國(guó)家廣電總局、國(guó)家文物局發(fā)通知規(guī)范鑒定類節(jié)目

　　讓電視鑒寶不再“做秀”

　　近日，針對(duì)當(dāng)前個(gè)別廣播電視鑒寶類節(jié)目過(guò)分關(guān)注文物經(jīng)濟(jì)價(jià)值，宣揚(yáng)錯(cuò)誤投資收藏理念，存在過(guò)度娛樂(lè)化的現(xiàn)象，國(guó)家廣播電影電視總局、國(guó)家文物局就進(jìn)一步加強(qiáng)文物鑒定類廣播電視節(jié)目的規(guī)范和管理發(fā)出通知。通知中要求，文物鑒定類節(jié)目中出現(xiàn)的用于鑒定的文物必須為文物收藏單位收藏的以及公民、法人和其他組織以合法方式取得的文物；節(jié)目中出現(xiàn)的用于鑒定的文物必須為法律規(guī)定允許買賣的文物；文物鑒定類廣播電視節(jié)目不得從事文物的商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，不得利用文物鑒定類節(jié)目開(kāi)展模擬交易、廣告推銷等文物商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

　　而對(duì)于節(jié)目形式，通知中要求相關(guān)節(jié)目要科學(xué)展示文物鑒定的復(fù)雜過(guò)程，明確提示投資文物收藏的風(fēng)險(xiǎn)，文物估價(jià)要提供市場(chǎng)依據(jù)。不得在節(jié)目中編造文物流傳故事、誘導(dǎo)“持寶人”杜撰虛假收藏故事，不得由演員扮演“持寶人”，不得暗示或要求專家修改文物評(píng)估結(jié)果、高估文物市場(chǎng)價(jià)格。

　　鑒寶節(jié)目的各種亂象早已受到詬病，鑒寶人是“托兒”、專家胡亂估價(jià)的現(xiàn)象時(shí)常發(fā)生。這次的通知能否如同一劑強(qiáng)心劑，規(guī)范現(xiàn)有的鑒寶節(jié)目？記者就此采訪了廣東省文物博物館學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)鄧炳權(quán)等專家，分析鑒寶節(jié)目的種種亂象。

　　○亂象一：一眼定乾坤快速鑒定難保準(zhǔn)確

　　短短幾分鐘的時(shí)間內(nèi)，在場(chǎng)的文物專家圍繞著桌上的藏品走上一圈，拿出來(lái)看看，然后一錘定音，鑒定真假，主持人則在觀眾的驚呼聲中一錘將假文物砸得粉碎，這是鑒寶節(jié)目中并不少見(jiàn)的情節(jié)。

　　雖然有徐邦達(dá)“畫展半尺，即知真假”這樣的鑒定專家，然而，徐邦達(dá)的“快速鑒定”是建筑在長(zhǎng)期對(duì)古畫的研究基礎(chǔ)上，而非一朝一夕之功。在節(jié)目的舞臺(tái)上，這種類似做秀式的“快速鑒定”到底可不可靠？鄧炳權(quán)說(shuō)，在鑒寶節(jié)目中，專家的鑒定意見(jiàn)決定著藝術(shù)品的命運(yùn)，但專家在現(xiàn)場(chǎng)做出的判斷卻受到諸多方面的影響。因?yàn)楝F(xiàn)場(chǎng)時(shí)間短、文物上手快，加上沒(méi)有專業(yè)的化學(xué)分析儀器，以目鑒為主，很難保證做出的判斷是絕對(duì)準(zhǔn)確的，只能說(shuō)對(duì)藝術(shù)品進(jìn)行初步鑒定，僅供參考，再加上目前很多造假手段都非常高明，連專家也可能會(huì)上當(dāng)。

　　○亂象二：過(guò)度娛樂(lè)“被砸的早確定是贗品”

　　“電視收藏鑒定其實(shí)都是為了娛樂(lè)大家，藏品在上節(jié)目之前專家已鑒定過(guò)一遍了，被砸的藏品，也在臺(tái)下其實(shí)100%確定為假的了，要不，在臺(tái)上誰(shuí)敢砸啊?！睆V東文物鑒定站專家潘鳴皋透露，目前電視節(jié)目鑒寶做秀的成分大。

　　其實(shí)，掄錘砸贗品這種現(xiàn)象還屬于“無(wú)傷大雅”的做秀，更嚴(yán)重的是演員扮演鑒寶人炒作話題以提高收視率。今年5月，在一個(gè)鑒寶節(jié)目上，干女兒帶著干爹送的名貴翡翠上電視鑒寶節(jié)目，沒(méi)想到被鑒出翡翠是假的。而更令人意外的是，這名干女兒事后爆料自己也是“假貨”，是電視臺(tái)請(qǐng)來(lái)的“托兒”，目的就是提高收視率。

　　對(duì)于這種過(guò)度娛樂(lè)的現(xiàn)象，專家們認(rèn)為此次廣電總局和國(guó)家文物局出臺(tái)的管理規(guī)定有利于杜絕這種“過(guò)度做秀”的現(xiàn)象，回歸文物鑒定的嚴(yán)肅性。

　　○亂象三：盲目估價(jià)估價(jià)混亂或造成“泡沫”

　　“之前的節(jié)目一直比較偏重估價(jià)環(huán)節(jié)，價(jià)格很多都‘飄高’，而且演戲的成分居多，很不嚴(yán)肅，這一方面會(huì)間接推高藝術(shù)品市場(chǎng)價(jià)格，造成泡沫；另一方面，由于對(duì)文物本身值多少錢的問(wèn)題太過(guò)關(guān)注，而忽視了文物本身的價(jià)值，會(huì)導(dǎo)致一些文化犯罪如盜竊、盜墓、造假等行為的誘發(fā)。”鄧炳權(quán)認(rèn)為，估價(jià)這個(gè)行為本身就是不嚴(yán)肅的，文物市場(chǎng)的價(jià)格變動(dòng)往往比較大，而在節(jié)目中，估價(jià)往往變成了一種提升收視率的噱頭，節(jié)目主持人總是希望專家們把文物的價(jià)格盡量報(bào)高，以博取觀眾眼球。實(shí)際上，文物價(jià)格會(huì)根據(jù)供求關(guān)系、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況的變動(dòng)而變動(dòng)，估價(jià)不能太絕對(duì)，也不是很多觀眾以為的“只升不降”，這點(diǎn)節(jié)目一定要說(shuō)清楚，以免誤導(dǎo)觀眾和收藏者。