圖為委托人所提供傅抱石《泛舟圖》“真跡”?！　　?/p>

拍賣(mài)行所提供暫存庫(kù)中的傅抱石《泛舟圖》

　　7月22日下午6點(diǎn)，百度貼吧爆出帖子指證保利拍賣(mài)調(diào)包傅抱石《泛舟圖》，并自稱(chēng)希望以此獲得輿論關(guān)注。對(duì)此，保利拍賣(mài)接受本報(bào)專(zhuān)訪時(shí)表示，對(duì)方此舉純屬惡意栽贓，愿接受各方專(zhuān)家鑒定，并表示可能通過(guò)法律途徑解決此事。

　　>>委托方

　　鄭本全欲得輿論支持

　　理殷華杰起初未質(zhì)疑畫(huà)作真假并同意上拍，事后卻因傅二石(傅抱石之子)鑒定后反悔上拍。鄭本全還指出，此作沒(méi)有存放在保利拍賣(mài)公司而是在殷華杰家中。鄭本全回憶，當(dāng)自己再次看到這幅畫(huà)時(shí)，“畫(huà)紙單薄，墨跡素淡”。于是，鄭本全確認(rèn)被調(diào)包，“根本無(wú)需鑒定”。 至于在網(wǎng)絡(luò)“散布信息”的做法，鄭本全自稱(chēng)是他的第一步策略，還將繼續(xù)類(lèi)似行為，以最終獲取輿論經(jīng)記者核實(shí)，發(fā)帖者正 的支持。另外關(guān)于是否起是自稱(chēng)“被調(diào)包”的委托人 訴北京保利拍賣(mài)，他表示暫鄭本全。鄭本全在接受本 不在考慮范圍，其中也包括報(bào)電話采訪時(shí)稱(chēng)，上世紀(jì)30　經(jīng)濟(jì)因素。年代，其父與傅抱石在江西省第二職業(yè)學(xué)校是同事兼 >>拍賣(mài)行好友，1948年在南昌的一次展覽上，獲贈(zèng)傅抱石這幅畫(huà)。談到他的發(fā)帖動(dòng)因，鄭本全稱(chēng)，北京保利國(guó)際拍賣(mài)有限公司書(shū)畫(huà)季拍部總經(jīng)

　　▲上 　▲下

　　殷華杰稱(chēng)愿接受鑒定

　　面對(duì)“調(diào)包”網(wǎng)帖，殷華杰首度出面澄清：“‘調(diào)包’純屬惡意栽贓，委托者此舉

　　無(wú)非出于兩點(diǎn)：一是不甘心認(rèn)定此作為假畫(huà)；二是對(duì)拒絕上拍以示不滿?！?br/>
　　殷華杰還進(jìn)一步澄清，他肯定在第一時(shí)間未確認(rèn)過(guò)此作為真跡，并沒(méi)保證可上拍；其次畫(huà)作一直放在暫存?zhèn)}庫(kù)而絕非家中。為還原事實(shí)真相，殷華杰坦言可請(qǐng)任何鑒定專(zhuān)家對(duì)作品做出客觀判斷，他還希望能通過(guò)法律途徑解決此事。

　　>>律師觀點(diǎn)

　　起訴需專(zhuān)業(yè)鑒定確認(rèn)

　　律師雷剛表示，委托方可起訴拍賣(mài)行要求交付真品，拍賣(mài)行可狀告委托方侵害名譽(yù)。究竟哪一方勝訴更大，合同協(xié)議以及保管方式均為佐證材料，此外雷剛強(qiáng)調(diào)需通過(guò)專(zhuān)業(yè)鑒定專(zhuān)家來(lái)判別送拍前和目前保利庫(kù)存作品是否屬于同一件作品。

　　■微議

　　@唱游__(北京保利國(guó)際拍賣(mài)有限公司書(shū)畫(huà)季拍部總經(jīng)理殷華杰)：每年都要收到“祖?zhèn)鳌钡摹肚迕魃虾訄D》強(qiáng)烈要求上拍。你不上拍他得跟你拼命！這不，一張被傅二石先生認(rèn)定為假作的假傅抱石在我們明確表示不能上拍時(shí)，騙子耍起了流氓嘴臉。立此存照！誰(shuí)去想復(fù)制一張假畫(huà)兒呢？我鄭重申明，將通過(guò)法律以證視聽(tīng)。

　　@馬德光微博：通過(guò)法律程序解決，謹(jǐn)防敲詐。

　　@道明拍賣(mài)：警惕，秋拍征集已開(kāi)始，各同仁一定要注意這些“糊涂”分子。

　　@更漏到天明：畫(huà)得太呆板。跟傅先生的差距太大。

　　@心眼大：貴公司應(yīng)該設(shè)立更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某绦?。讓這種人根本沒(méi)機(jī)會(huì)展開(kāi)騙術(shù)，就知難而退。洽談中可以不斷拍照，不斷留備忘錄，雙方簽字。