大學(xué)美術(shù)館功能轉(zhuǎn)型、變革其能量釋放的方式的要求已擺在前臺。雖然，“要求”之初不是自發(fā)于校園而是社會，近些年風(fēng)起云涌的民間美術(shù)館建設(shè)浪潮，視其動機各異且呈此起彼伏狀，“熱鬧”的折騰，還是促成了整個社會追求文化內(nèi)涵建設(shè)性的思考。尤其當(dāng)國家發(fā)展規(guī)則也將“文化傳播”列為促進(jìn)項目，此類“要求”就轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N尋求改變“陳列館”性質(zhì)多年的各地各大學(xué)美術(shù)館的趨勢。

顯然，實現(xiàn)美術(shù)館功能轉(zhuǎn)型的要求和改變積弊已久的陳列館思維模式的愿望，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是增加經(jīng)費投入，擴(kuò)大展覽空間，配套先進(jìn)設(shè)備來得那么容易。因為，它首先是一種新的視覺藝術(shù)和視覺文化的專業(yè)制度引入。這類專業(yè)制度建立在能夠觸摸時代發(fā)展脈搏、懂得觀眾文化消費期待、可以整合大學(xué)文化資源輸出公共文化理念、引導(dǎo)社會視覺關(guān)系發(fā)展基礎(chǔ)上的制度。當(dāng)然，我們可以不那么理想主義地定性制度，也可以放慢腳步調(diào)試現(xiàn)有的制度建設(shè)的基礎(chǔ)，大學(xué)美術(shù)館應(yīng)該如同“文化永動機”般的公眾期待，卻已成不爭的現(xiàn)實。

文化生成本來就是一個社會過程。過程里的人們期待文化應(yīng)如“永動機”般蕩漾陳腐激活想象，一方面反映出對循規(guī)蹈矩文化的不滿;一方面也反映出對諸如文化生產(chǎn)與生產(chǎn)文化的大學(xué)機構(gòu)的社會期待。因此，大學(xué)美術(shù)館除了作為大學(xué)教學(xué)科研實踐的持續(xù)演進(jìn)平臺外，它還應(yīng)該形成主動地關(guān)注和梳理其內(nèi)在的社會文化政治關(guān)系，應(yīng)該承擔(dān)起涉及視覺藝術(shù)(圖像)和視覺文化(信息)各種形態(tài)的社會權(quán)力分配以及可能的公共資源的再分配作用。美術(shù)館由于經(jīng)久地從屬于大學(xué)教輔地位，在大學(xué)專業(yè)發(fā)展的序列里充當(dāng)配角，這種配置性思維慣性不僅妨礙了大學(xué)資源的有效整合，限制了它在文化的跨域融通中，不能深度介入社會政治、經(jīng)濟(jì)關(guān)系，形成不了有效傳播的美術(shù)館文化，更遑論在整個文化生產(chǎn)與分配的社會合作鏈條中起作用。

因此，大學(xué)美術(shù)館文化傳播與輸出的功能要想有足夠強大，行之有效的專業(yè)化制度建設(shè)當(dāng)為首要。將美術(shù)館自身文化建設(shè)到足以成為社會風(fēng)尚、成為引領(lǐng)新生活方式的文化陣地，其館內(nèi)人事責(zé)任制也應(yīng)建立在專業(yè)內(nèi)與專業(yè)和專業(yè)合成的有效性上。也就是說，面對當(dāng)前文化事業(yè)發(fā)展需求，應(yīng)實施制度創(chuàng)新之策。那允許志同道合者、智識專見一致者相向組合，而非行政人事關(guān)系之組合。促使不得已而為之的變通方法，轉(zhuǎn)變?yōu)楣膭钗幕瘎?chuàng)新的制度。且允許民間有識之士和私募基金參與到美術(shù)館資源配置中來，活躍美術(shù)館與社會交匯的接觸面，形成持續(xù)有效社會文化認(rèn)同的基礎(chǔ)。假如美術(shù)館的人事責(zé)任制度不包含專家們可以從中創(chuàng)造出關(guān)于其社會關(guān)系和社會認(rèn)同的他們自己意義上的資源的話，美術(shù)館的效能就會自毀過半。

由于美術(shù)館的功能始終會處在一種生產(chǎn)文化與文化生產(chǎn)的沖突中，它總是關(guān)涉著視覺藝術(shù)(圖像)與視覺文化(信息)的眾多不同渠道的知識建構(gòu)，美術(shù)館的文化生產(chǎn)功能只有從被動從屬地位轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)造文化資源的主動性上來，才能在形成過程中充分闡明美術(shù)館文化的意義，它才能有充分理由與大學(xué)內(nèi)的教務(wù)處、圖書館合置并一地成為新的視覺文化的生產(chǎn)者。

楊勁松（中國美術(shù)學(xué)院美術(shù)館副館長）\文