核心提示

　　藝術(shù)品造假如同一匹脫韁的野馬

　　藝術(shù)品假貨太多，陷阱重重，讓人防不勝防

　　辦了“身份證”，讓假藝術(shù)品無(wú)處藏身

　　造假之害：三成藝術(shù)品交易存真?zhèn)螤?zhēng)議

　　仿制者把新制的瓷器打碎，用古代的鋦子將碎片連接起來(lái)，讓收藏者誤以為瓷器來(lái)自古代；將破損或者不具備很高經(jīng)濟(jì)價(jià)值的古瓷器底兒上的印記落款切割下來(lái)，與仿制的瓷身接在一起，以假亂真；為騙過(guò)鑒定者的眼睛，不少仿制古畫的人選擇用古紙古墨進(jìn)行偽造，而仿古紙、仿古墨在市場(chǎng)上隨處可見……

　　盡管2012年中國(guó)拍賣市場(chǎng)以41%的市場(chǎng)份額奪得全球之冠，然而繁華之下，卻難掩藝術(shù)品造假的尷尬，猖獗的藝術(shù)品造假現(xiàn)象正嚴(yán)重侵蝕著高速發(fā)展的國(guó)內(nèi)藝術(shù)品交易。

　　在雅昌藝術(shù)網(wǎng)公布的被造假次數(shù)最多的10位中國(guó)藝術(shù)家中，齊白石、張大千、徐悲鴻名列前三。齊白石、張大千各有約3萬(wàn)至5萬(wàn)幅作品傳世，而市場(chǎng)上流傳的作品數(shù)量卻遠(yuǎn)高于傳世數(shù)量。據(jù)統(tǒng)計(jì)，這兩位藝術(shù)家作品真假比例已經(jīng)超過(guò)1：10。抽樣調(diào)查表明，在2013年藝術(shù)品交易市場(chǎng)上發(fā)生作品真?zhèn)螤?zhēng)議的約占交易數(shù)的三成。有業(yè)內(nèi)人士直言：“如今的中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)像匹脫韁的野馬！”

　　“面對(duì)龐大的市場(chǎng)需求，造假者的造假手法也日趨多樣，有些地方假畫制作和工藝品仿冒已經(jīng)形成了規(guī)?；?、科技化、程序化的產(chǎn)業(yè)鏈?！睋?jù)中國(guó)收藏家協(xié)會(huì)會(huì)員徐澤介紹，國(guó)內(nèi)已經(jīng)形成了不同的民間制假分布區(qū)，以制造某一種類的藝術(shù)品贗品逐漸被公眾所熟知。例如，天津鼓樓地區(qū)臨摹的假畫，江西景德鎮(zhèn)周邊的明清官窯仿品、河南伊川的青銅器仿品等。

　　假藝術(shù)品通過(guò)畫廊轉(zhuǎn)手、拍賣會(huì)拍賣，產(chǎn)生的卻是與成本價(jià)天壤之別的數(shù)字。例如，一幅在拍賣會(huì)上能以32萬(wàn)元成交的范曾名作，不少畫廊卻能以千元左右的價(jià)格提供難辨真假的仿造品。這些仿造品通過(guò)各種途徑進(jìn)入了藝術(shù)品交易市場(chǎng)，就連畫家本人都非常無(wú)奈。

　　低成本高回報(bào)的假畫背后，更“造就”了一條為其提供服務(wù)的“造假產(chǎn)業(yè)鏈”，而且分工明確細(xì)致：有的找高手模仿制作，有的負(fù)責(zé)把紙張做舊，有的負(fù)責(zé)裱畫，有的負(fù)責(zé)找買家出貨。

　　“目前藝術(shù)品市場(chǎng)上制假、售假、拍假、惡意炒作、哄抬價(jià)格已經(jīng)嚴(yán)重影響了市場(chǎng)的秩序，損害了市場(chǎng)的信譽(yù)，使很多愿意投資藝術(shù)品產(chǎn)業(yè)的人望而卻步。”北京市文化局副局長(zhǎng)關(guān)宇表示，中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)的根基不牢固，不改變藝術(shù)品市場(chǎng)的質(zhì)量，市場(chǎng)的可持續(xù)發(fā)展只能是一種愿望，繁榮熱鬧的場(chǎng)面最終會(huì)成為一場(chǎng)泡沫。

　　辨假之困：鑒定之手難敵市場(chǎng)贗品橫生

　　“真與假的問(wèn)題，不僅涉及到值多少錢的問(wèn)題，還涉及到文化價(jià)值傳承的問(wèn)題。不管是經(jīng)濟(jì)的，還是文化的考量，把真和假的問(wèn)題搞清楚是很重要的?！蔽幕渴袌?chǎng)司副司長(zhǎng)庹祖海告訴記者，在梳理有關(guān)藝術(shù)品市場(chǎng)輿情后發(fā)現(xiàn)，鑒定真假的問(wèn)題就是藝術(shù)市場(chǎng)的首要問(wèn)題。

　　然而，辨假、抑假何其之難。有些是無(wú)意形成的?！八腥藢W(xué)畫都是從臨摹開始的，這些作品嚴(yán)格來(lái)說(shuō)也是假的，但它是不可避免的。”有藝術(shù)學(xué)校的專家表示。

　　然而，更多的則是有意為之。以畫作為例，藝術(shù)品造假的源頭上活躍著兩種人，一種是流水線臨摹量產(chǎn)的畫工，另一種則是美術(shù)院校的學(xué)生，不少畫店專門挑選這些學(xué)生作為“名作”再造的槍手。

　　盡管科技進(jìn)步使各種高科技檢測(cè)手段不斷出現(xiàn)，但業(yè)內(nèi)人士均認(rèn)為，這僅僅只能作為一種參考，因?yàn)楦呖萍荚旒俪３Ｊ恰暗栏咭怀?，魔高一丈”，高科技檢測(cè)手段往往很快被制假者破解，反過(guò)來(lái)被科技造假所打敗。“假藝術(shù)品一旦進(jìn)入市場(chǎng)流通之后就成為暴利行業(yè)，使得作假者不惜耗費(fèi)高成本采用特殊手段來(lái)完成整個(gè)仿造技術(shù)。部分贗品通過(guò)高技術(shù)的處理能夠模仿到七八成，除非是作者本人或真正的專家，否則很難分辨真假?！敝嫾覘钪獗硎?。

　　把假的說(shuō)成真的——現(xiàn)實(shí)生活中，偽鑒定專家“拿錢辦事”的職業(yè)操守也飽受業(yè)界詬病，讓大眾收藏和藝術(shù)品交易成了“霧里看花”。一位拍賣行業(yè)人士坦言：“在利益的驅(qū)動(dòng)下，現(xiàn)在的藝術(shù)品假貨太多，陷阱重重，讓人防不勝防。”

　　藝術(shù)品造假亂象的一個(gè)重要根源就是缺乏相應(yīng)的責(zé)任追究機(jī)制。根據(jù)《拍賣法》相關(guān)規(guī)定，鑒定專家的鑒定出現(xiàn)問(wèn)題后，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)責(zé)任還是法律責(zé)任都不需要承擔(dān)；拍賣行也不對(duì)賣品的真?zhèn)螕?dān)責(zé)。

　　諸多不完善的情況使人們?cè)诿鎸?duì)藝術(shù)品造假的態(tài)度上也出現(xiàn)分歧。一度有一種聲音認(rèn)為：藝術(shù)造假古已有之，有其存在的合理性。事實(shí)上，市場(chǎng)上的假作對(duì)拍賣行收益、藝術(shù)家的名氣甚至藝術(shù)品收藏都帶來(lái)諸多益處。難怪有人說(shuō)：“我們找不到造假的受害者，但我們肯定可以找到造假的受益者。”

　　受假作擾亂市場(chǎng)影響，近年來(lái)關(guān)于藝術(shù)品的訴訟案件數(shù)量不斷上升。然而，由于造假產(chǎn)業(yè)鏈的隱秘性，案件多針對(duì)拍賣行、藝術(shù)家、藏家等行業(yè)內(nèi)部角色，而真正違反法律的造假者卻很少出現(xiàn)在被告席上。總體而言，中國(guó)當(dāng)前的藝術(shù)品市場(chǎng)還缺失一個(gè)完整的鑒定體系，更缺可以奉為標(biāo)準(zhǔn)的鑒定方法。

　　打假之途：為每一件藝術(shù)品建立“身份證”

　　當(dāng)猖獗的藝術(shù)品造假之風(fēng)愈演愈烈，諸多藝術(shù)品鑒定手段都顯得束手無(wú)策時(shí)，尋找一條適合當(dāng)前中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)的打假之路成為當(dāng)務(wù)之急。

　　由于中國(guó)藝術(shù)品的歷史悠久，大量的真品流落于民間，藝術(shù)品的相關(guān)資料留存也難免掛一漏萬(wàn)?！耙?yàn)檎\(chéng)信的缺失、傳承的斷裂，藝術(shù)品鑒定才成為一個(gè)市場(chǎng)上不可承受之重?！毖挪囆g(shù)網(wǎng)總經(jīng)理朱文軼表示，“誠(chéng)信系統(tǒng)的構(gòu)建需要我們回到藝術(shù)品的源頭尋找答案，重新建立藝術(shù)品的傳承體系?！?br/>
　　北京藝術(shù)品市場(chǎng)占到全國(guó)總規(guī)模的60%以上。今年上半年，北京文化局發(fā)布的《北京市藝術(shù)品鑒定工作試點(diǎn)方案》將雅昌文化集團(tuán)等五家單位列為北京藝術(shù)品鑒定首批試點(diǎn)單位。作為《方案》的重要內(nèi)容，由雅昌文化集團(tuán)發(fā)起的中國(guó)藝術(shù)品鑒證備案系統(tǒng)日前正式啟動(dòng)。系統(tǒng)旨在從藝術(shù)品源頭出發(fā)，由藝術(shù)家本人對(duì)原作進(jìn)行鑒定，并輔之以物理檢測(cè)，最大限度地確保藝術(shù)品的真?zhèn)?，同時(shí)進(jìn)行備案和認(rèn)證，為每一件藝術(shù)品建立唯一、權(quán)威的“身份證”信息。

　　藝術(shù)的發(fā)展史告訴我們，不管有多么先進(jìn)的科技手段，有多么堅(jiān)實(shí)的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，如果沒(méi)有最基礎(chǔ)的關(guān)于藝術(shù)品自身的原始信息和流轉(zhuǎn)過(guò)程中的信息，就無(wú)法對(duì)藝術(shù)品作出科學(xué)準(zhǔn)確的鑒定?！按_立藝術(shù)品的原始信息，并把它運(yùn)用數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等科技手段固定下來(lái)，儲(chǔ)存起來(lái)，供社會(huì)各方面進(jìn)行質(zhì)疑、質(zhì)證、比較、研究，是一項(xiàng)非常重要的基礎(chǔ)性工作?！扁兆婧ＵJ(rèn)為?？梢云诖@項(xiàng)工作有了長(zhǎng)期的積累和延續(xù)后，中國(guó)藝術(shù)品鑒定乃至整個(gè)藝術(shù)品市場(chǎng)的誠(chéng)信體系都會(huì)有脫胎換骨的改觀。

　　“我們就是要跟時(shí)間賽跑，讓在世藝術(shù)家的作品有價(jià)值、有章法地保存下來(lái)，形成一個(gè)藝術(shù)品的證據(jù)體系，為后世有據(jù)可依奠定基礎(chǔ)?！敝煳妮W表示。

　　面對(duì)充斥市場(chǎng)的大量仿造藝術(shù)品，中國(guó)美術(shù)家協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)劉健建議，可以在仿品中把高仿作為一個(gè)認(rèn)證，“通過(guò)一定的標(biāo)記劃分出高仿和原創(chuàng)之間的邊界”。針對(duì)“藝術(shù)品能否臨摹”等矛盾，律師朱永平認(rèn)為，“如果在臨摹過(guò)程中形成造假，那么臨摹的作品要注明是臨摹誰(shuí)的；如果拍賣行以非法占用為目的而仿造了假畫，就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?！?br/>
　　專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)數(shù)量對(duì)于整個(gè)中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)來(lái)說(shuō)顯然是不夠的。在多數(shù)業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，加快藝術(shù)品鑒定隊(duì)伍建設(shè)是藝術(shù)品市場(chǎng)繁榮的保證。雖然器物類藝術(shù)品通過(guò)科學(xué)檢測(cè)可明顯提高辨別力，但很多時(shí)候還需要專業(yè)人才的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)儲(chǔ)備加以鑒別。據(jù)了解，目前國(guó)內(nèi)高校還缺乏藝術(shù)品鑒定方面的系統(tǒng)學(xué)科設(shè)置，在鑒定人才培養(yǎng)上能力有限。