根據(jù)中國(guó)房地產(chǎn)商黃怒波與挪威KODE博物館的協(xié)議，100多年流散海外、現(xiàn)藏于該博物館的7根圓明園石柱預(yù)計(jì)將于今年9月重回故里，屆時(shí)入藏北京大學(xué)博物館。這則有關(guān)圓明園流失文物的新聞著實(shí)再一次撥動(dòng)了國(guó)人的神經(jīng)：中國(guó)流失海外的諸多文物，尤其是被掠奪至海外的文物，到底該以什么方式回歸？這其中，政府和民間力量、法律和商業(yè)手段，又該扮演什么樣的角色？

　　海外追索“有法難依”

　　據(jù)中華搶救流失海外文物專項(xiàng)基金會(huì)主任張永年介紹，非法流失的文物回流主要有三種形式：回購(gòu)、討還和捐贈(zèng)。依法追討當(dāng)然是最理想的形式，但這仍是國(guó)際難題。雖然文物流失國(guó)追討有1970年與1995年兩份國(guó)際公約作為法理依據(jù)，但此類公約卻留了兩個(gè)“后門”：一是追溯期限有相應(yīng)限制，流失時(shí)間超過這個(gè)期限就不受公約保護(hù)；二是公約并不對(duì)所有國(guó)家有約束力，只對(duì)認(rèn)可公約、簽署協(xié)議的國(guó)家才生效，因此實(shí)際操作起來困難重重。

　　“一些主要的文物流入國(guó)并不是這些公約的締約國(guó)。如果要依據(jù)文物所在國(guó)的國(guó)內(nèi)法進(jìn)行追索，通常也會(huì)遇到訴訟時(shí)效的障礙，以及對(duì)于善意持有人的界定及其救濟(jì)問題。所以，直接通過法律途徑解決中國(guó)流失文物返還問題存在很大的困難。”中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、文化遺產(chǎn)法研究所所長(zhǎng)王云霞說。

　　流失文物占有者人為設(shè)置的障礙，也是阻止中國(guó)流失文物回歸故里的一道頑固壁壘。英國(guó)大英博物館、法國(guó)巴黎盧浮宮博物館、美國(guó)紐約大都會(huì)藝術(shù)博物館等18家歐美博物館聯(lián)合發(fā)表了被稱為 “18國(guó)公約”的 《聲明》，公開反對(duì)將藝術(shù)品特別是古代文物歸還給流失文物的原屬國(guó)家。

　　商業(yè)回購(gòu)隱患多

　　依法追討不成，回購(gòu)之路如何？國(guó)家文物局曾多次明確表示，中國(guó)政府堅(jiān)決反對(duì)拍賣戰(zhàn)爭(zhēng)中非法出境的文物，此種行為將嚴(yán)重?fù)p害中國(guó)人民的文化權(quán)益和民族感情，也有悖相關(guān)的國(guó)際公約。國(guó)家文物局副局長(zhǎng)宋新潮曾對(duì)媒體表示，中國(guó)政府對(duì)海外流失文物一貫不承認(rèn)其合法性，要讓國(guó)寶通過合法形式回國(guó)，所以不贊成國(guó)內(nèi)各博物館購(gòu)買非法流失出境的中國(guó)文物。

　　事實(shí)上，近年民間收購(gòu)與拍賣成了外流文物回歸的一條重要途徑。這種回購(gòu)其實(shí)導(dǎo)致了兩個(gè)結(jié)果：一方面承認(rèn)了對(duì)方對(duì)文物的所有權(quán)具有合法性，另一方面推高了文物的價(jià)格，更加助長(zhǎng)了文物走私的猖獗。中國(guó)文物學(xué)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)謝辰生不止一次地表達(dá)了他的擔(dān)憂：“價(jià)格被炒上去，吃虧的是國(guó)家。”他還表示，盡管改革開放30多年來，國(guó)內(nèi)外都有一批民間人世在關(guān)心中國(guó)流失海外的文物，但是僅僅依靠民間力量，真正珍貴的文物還是很難回歸。

　　堅(jiān)持原則，多方合力

　　針對(duì)流失海外文物的追索，謝辰生說：“要區(qū)分清楚三個(gè)問題：一、過去的還是現(xiàn)在的；二、合法的還是非法的；三、珍貴的還是一般的。中國(guó)流失海外的文物那么多，沒有必要全部回收回來。要有重點(diǎn)地收貴重的、珍貴的，而不能像撒網(wǎng)一樣回收，沒有這個(gè)必要，也沒有這個(gè)能力?！?br/>
　　對(duì)于19世紀(jì)下半葉至20世紀(jì)上半葉被掠奪出境的中國(guó)文物，我國(guó)政府一直不承認(rèn)其合法性，也不放棄追索的權(quán)利。通過國(guó)際合作，成功追索回?cái)?shù)千件非法流失境外的中國(guó)文物。

　　王云霞認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)更多流失文物的回歸，還需要政府有關(guān)部門通過外交等途徑不斷努力，通過簽署文物返還雙邊或多邊協(xié)議達(dá)成一攬子解決方案，或者針對(duì)某些重要文物的返還達(dá)成特別協(xié)議。同時(shí)，積極敦促有關(guān)國(guó)際組織通過解決歷史遺留問題的宣言或建議，突破現(xiàn)有公約沒有溯及力的障礙。

　　還有文保志愿者表示，可以發(fā)起民間組織機(jī)構(gòu)，同時(shí)與其他國(guó)家的類似機(jī)構(gòu)組成國(guó)際性的共同組織，制定共同目標(biāo)和綱領(lǐng)，在各國(guó)文物的所有權(quán)上，共同發(fā)出立場(chǎng)鮮明的聲音，舉辦經(jīng)常性的交流活動(dòng)，擴(kuò)大影響，造成聲勢(shì)。

　　中國(guó)流失海外的文物究竟有多少？

　　據(jù)中國(guó)文物學(xué)會(huì)統(tǒng)計(jì)，從1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來，超過1000萬(wàn)件中國(guó)文物流失到歐美、日本和東南亞等國(guó)家及地區(qū)，其中國(guó)家一、二級(jí)文物達(dá)100余萬(wàn)件。另?yè)?jù)聯(lián)合國(guó)教科文組織統(tǒng)計(jì)，流失到中國(guó)境外的中國(guó)文物大約有164萬(wàn)件，分散在全世界47家博物館，而民間藏中國(guó)文物是館藏?cái)?shù)量的10倍之多。這兩個(gè)統(tǒng)計(jì)都反映了一個(gè)接近的數(shù)據(jù)：在海外的中國(guó)文物超過1000萬(wàn)件。至于確切的數(shù)字，恐怕只能永遠(yuǎn)是個(gè)謎。