近日，有媒體報道的《千萬買石柱是作秀？有本事你也弄個回來》引起了強烈的社會反響。中國圓明園學會學術(shù)專業(yè)委員會委員劉陽接受采訪時表示失望，他堅持自己的觀點——“沒有回歸圓明園根本不算真正意義上的回歸”，并建議黃怒波還是應(yīng)該將石柱捐獻給圓明園。那么，劉陽為何提出這種觀點？是否“物歸原主”才是真正的文物回歸？

　　捐給北大或變?yōu)椤皣鴥?nèi)流散”

　　據(jù)悉，即將回國的這7根圓明園石柱均約1米高，原位于圓明園長春園西洋樓建筑群。盡管被認為是繼獸首之后最重要的一批圓明園回歸文物，但劉陽指出，7根石柱本身的價值并不是特別高?！皥A明園西洋樓建筑的扶手位置，有數(shù)千根這樣的柱子。如今圓明園遺址上還有幾十個，北京一些博物館、蘇州的拙政園里也有。杭州西泠拍賣行還曾拍賣過。即便如此，但這又是‘有故事’的7根柱子。它們歷經(jīng)磨難和滄桑，流落海外，如今得以‘回家’?？梢哉f，其歷史價值已經(jīng)遠遠超過石柱本身的價值。如果把它們放在圓明園的大環(huán)境下進行展示，它所能夠呈現(xiàn)出來的今昔對比以及由此產(chǎn)生的震撼效果，是將它們放在這個世界上任何一個其他的地方——不管是挪威的博物館，還是北大，都無法比擬的?！?br/>
　　劉陽對黃怒波把這7根對圓明園意義重大的柱子捐到了北大表示十分失望?！斑@根本不是真正意義的回歸，只是由海外流散狀態(tài)變成了國內(nèi)流散狀態(tài)而已?！?br/>
　　流散國內(nèi)的圓明園文物保護情況糟糕

　　根據(jù)劉陽多年的考證，這種“國內(nèi)流散”狀態(tài)的圓明園文物，保守估計有數(shù)十件之多。比如中山公園的蘭亭碑和“青蓮朵”等太湖石；國家圖書館分館的安佑宮華表、長春園大東門石獅、望瀛洲昆侖石、圓明園銅鶴和文源閣碑、內(nèi)務(wù)部街11號院內(nèi)的線法山的羊角石柱、翠花胡同里的長春園澤蘭堂“熙春洞”石匾、如園“稱松巖”詩刻石、諧奇趣西洋噴水池……僅僅是在北大的校園里就有10個圓明園文物。

　　在劉陽看來，除極少數(shù)單位對圓明園文物保護得還不錯之外，大多數(shù)流散國內(nèi)的圓明園文物，目前的保護情況都非常糟糕，不僅沒有指示牌，有的甚至被非常粗暴地對待，發(fā)揮其宣教功能更是無從談起?！氨热绫贝笞罱鼊偝鐾亮艘慌鷪A明園石刻文物，分別是‘斷橋殘雪’和‘柳浪聞鶯’石牌坊與觀水法西洋石刻。兩座牌坊都在石刻上打了鐵鉚，觀水法石刻則被‘扔’在車棚子旁邊，幾乎沒人知道這三個東西和圓明園有關(guān)聯(lián)。”

　　劉陽說，雖然這幾年關(guān)于“圓明園文物回歸”的新聞此起彼伏，但真正夠得上文物級別，又回歸圓明園的只有一對具有西洋風格的吐水石魚。“去年回歸的圓明園獸首被捐到了國家博物館——不過對此我倒沒意見，因為國博本身就是收藏文物的最高機構(gòu)。但北大是一個求學之地，于情于理，我都認為北大應(yīng)該將圓明園遺物‘物歸原主’才對。”

　　專家：石柱捐給圓明園更合理

　　北京大學考古文博學院教授、博士研究生導師孫華表示，黃怒波捐獻圓明園石柱給母校，這其中想必融入了感情的因素，本不應(yīng)被指責?！暗f實話，這幾根柱子，對北大而言意義并不很大，而對于圓明園，它卻非常重要。所以我個人也認為將其捐給北大，的確不如捐給圓明園更為妥當?！?br/>
　　但其他流散國內(nèi)的圓明園文物是否應(yīng)該“物歸原主”，孫華則認為應(yīng)該分情況討論。

　　“北大的兩柱華表，是1925年建設(shè)燕京大學時，美國建筑師亨利·墨菲從圓明園運來的。而燕園后來成為非常優(yōu)秀的近代建筑群，圓明園的華表是其一部分。如果把它們還給圓明園，又涉及到一個更加根本性的問題——圓明園究竟是否要重建？目前學界達成的共識對此持否定態(tài)度，圓明園遺址應(yīng)該被視作一個國恥紀念地，我們應(yīng)該保持它現(xiàn)有的遺址狀態(tài)。北大把華表還給圓明園，我們就地再造兩個新的放上去，也不是不可以，但這真的是尊重歷史嗎？而且是不是又把墨菲建燕園這段歷史給抹掉了？這兩段歷史的價值，誰大誰?。繎?yīng)該如何權(quán)衡？在沒有很好的解決辦法之前，最好還是先別動?！钡瑫r，孫華也表示，如果并非是墨菲設(shè)計的燕京大學的一部分，是被軍閥或者其他人因為各種原因搬到北大校園來的圓明園文物，與其被“扔”在北大校園里無人看管，不如將它們歸還圓明園。