新加坡政府對(duì)于藝術(shù)的支持可謂不遺余力。新加坡建國(guó)以來(lái)，藝術(shù)始終被作為國(guó)家、社區(qū)發(fā)展必不可少的組成部分。對(duì)于視覺藝術(shù)的關(guān)注則是直到上世紀(jì)七八十年代才逐漸展開，新加坡政府對(duì)于藝術(shù)的資助逐漸深入以后，藝術(shù)也變得更有活力，藝術(shù)團(tuán)體數(shù)量大量增加，與此同時(shí)，不少藝術(shù)家和藝術(shù)團(tuán)體逐漸從半職業(yè)轉(zhuǎn)為職業(yè)。

　　新加坡政府對(duì)于藝術(shù)的支持可謂不遺余力。建立于1991年的新加坡國(guó)家藝術(shù)理事會(huì)(National Arts Council，NAC)旨在“培養(yǎng)文化藝術(shù)使其成為新加坡生活中不可或缺的一部分”。2000年展開的“文藝復(fù)興城市計(jì)劃”(RCP)更強(qiáng)調(diào)通過(guò)打造城市的“文化創(chuàng)新氛圍”，吸引富裕和具創(chuàng)意的專業(yè)人士。

　　在政府推動(dòng)支持下，新加坡的視覺藝術(shù)在過(guò)去20年中獲得了迅猛發(fā)展。藝術(shù)市場(chǎng)開花結(jié)果，新加坡當(dāng)?shù)氐乃囆g(shù)展覽和藝術(shù)組織增加了2倍。特別是最近幾年，涌現(xiàn)出多個(gè)藝術(shù)平臺(tái)性盛事，例如“藝術(shù)登陸新加坡”(Art Stage Singapore)、買得起藝博會(huì)(Affordable Art Fair)，以及新加坡雙年展，還有新加坡自由港(提供藝術(shù)品倉(cāng)儲(chǔ)服務(wù))。

　　博物館景觀也更為豐富多彩，創(chuàng)立于1996年的新加坡美術(shù)館(Singapore Art Museum)重新定位為展現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)的舞臺(tái)，即將于2015年開館的新加坡國(guó)立美術(shù)館(National Art Gallery Singapore)則將專注于19世紀(jì)以來(lái)的新加坡藝術(shù)和東南亞藝術(shù)。

　　近些年，新加坡依然在不懈地開發(fā)當(dāng)?shù)厮囆g(shù)景觀。2012年，吉爾曼兵營(yíng)(Gillman Barracks)開始運(yùn)營(yíng)。吉爾曼兵營(yíng)原本是殖民地時(shí)代的兵營(yíng)，而今，在新加坡經(jīng)濟(jì)發(fā)展局(Singapore Economic Development Board，EDB)、JTC公司和NAC的運(yùn)作下，它成為當(dāng)代藝術(shù)的園區(qū)。園區(qū)內(nèi)，在一群國(guó)際性畫廊之間，進(jìn)駐其中的新加坡當(dāng)代藝術(shù)中心(Centre for Contemporary Art，CCA)由EDB支持，是新加坡南洋科技大學(xué)的研究機(jī)構(gòu)，其涉足面包括展覽、研究和國(guó)際藝術(shù)家的駐留項(xiàng)目(這也是新加坡首個(gè)國(guó)際孵化項(xiàng)目)。

　　新加坡自1965年從馬來(lái)西亞分離出來(lái)之后，作為一個(gè)小小的城市國(guó)家，以高效的商業(yè)理性政策立足于世界。新加坡也著力將自己打造為國(guó)際藝術(shù)市場(chǎng)在亞洲太平洋地區(qū)的平臺(tái)。相對(duì)于商業(yè)的發(fā)展和基礎(chǔ)性建設(shè)的進(jìn)行，一些媒體認(rèn)為，新加坡國(guó)內(nèi)的藝術(shù)教育和研究仍顯欠缺。另一方面，政府針對(duì)藝術(shù)的審查也常常成為爭(zhēng)議性話題。

　　不遺余力支持藝術(shù)

　　新加坡建國(guó)以來(lái)，藝術(shù)始終被作為國(guó)家、社區(qū)發(fā)展必不可少的組成部分。

　　起先，政府希望通過(guò)文化、藝術(shù)塑造起國(guó)家身份形象。作為一個(gè)多民族國(guó)家，新加坡政府首選在草根組織中扶植不同民族的表演團(tuán)體，在國(guó)家慶典時(shí)可以代表國(guó)家形象亮相。對(duì)于視覺藝術(shù)的關(guān)注直到上世紀(jì)七八十年代才逐漸展開。

　　1991年，新加坡文化基金會(huì)、社區(qū)發(fā)展文化部、藝術(shù)節(jié)秘書處、國(guó)家劇院信托合并為新加坡國(guó)家藝術(shù)理事會(huì)(NAC)。目前的NAC下設(shè)表演藝術(shù)、視覺藝術(shù)、 文學(xué)藝術(shù)、藝術(shù)和社區(qū)、藝術(shù)和青年、藝術(shù)教育等不同部門。NAC旨在“培養(yǎng)藝術(shù)使其成為新加坡生活中不可或缺的一部分”。

　　根據(jù)NAC最新的年報(bào)(2012/2013)顯示，2012年，政府對(duì)于文化藝術(shù)的資助金額達(dá)到6180萬(wàn)新加坡元(約合人民幣3.05億元)，其中3000萬(wàn)新加坡元(約合人民幣1.48億元)通過(guò)贈(zèng)款、獎(jiǎng)學(xué)金、駐留項(xiàng)目、培訓(xùn)項(xiàng)目、藝術(shù)房屋計(jì)劃等方式直接對(duì)藝術(shù)家進(jìn)行支持，其他資金被用于國(guó)家藝術(shù)機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)、藝術(shù)倡導(dǎo)和藝術(shù)教育等。在3000萬(wàn)新加坡元中，40%被用于扶植文藝組織發(fā)展和創(chuàng)作， 20%被用于項(xiàng)目贊助，17%以獎(jiǎng)學(xué)金、駐留項(xiàng)目贊助等方式為藝術(shù)家發(fā)展提供支持，還有23%作為藝術(shù)家的房屋補(bǔ)貼。據(jù)統(tǒng)計(jì)，NAC總共提供了1039項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)(包括組織資助、項(xiàng)目資助、房屋支持和獎(jiǎng)學(xué)金)，這其中對(duì)項(xiàng)目提供的款項(xiàng)資助達(dá)到了69%，對(duì)于視覺藝術(shù)項(xiàng)目的資助達(dá)到25%。從資金數(shù)量上來(lái)說(shuō)，視覺藝術(shù)獲得的資助達(dá)到510萬(wàn)新加坡元(約合人民幣2513萬(wàn)元)。

　　為藝術(shù)家的創(chuàng)作、展示、演出提供場(chǎng)地，政府早在1985年就啟動(dòng)了“藝術(shù)房屋計(jì)劃”(Arts Housing Scheme)，將空置的公共建筑以極為低廉的價(jià)格出租給藝術(shù)團(tuán)體。而今，NAC貼補(bǔ)其租賃費(fèi)用，團(tuán)體只需要支付公用事業(yè)費(fèi)和維護(hù)費(fèi)用。

　　加入這個(gè)計(jì)劃的空間大多是戰(zhàn)前的老建筑，例如廢棄的倉(cāng)庫(kù)，舊的臨街店鋪。這些空間為藝術(shù)團(tuán)體提供了重要支持，藝術(shù)也帶給這些地區(qū)以重新發(fā)展的希望和活力。通過(guò)規(guī)劃，目前新加坡已經(jīng)形成了滑鐵盧街、唐人街、小印度三個(gè)藝術(shù)帶，共有60多個(gè)藝術(shù)團(tuán)體和個(gè)人，包括攝影、書法、雕塑等多個(gè)視覺藝術(shù)團(tuán)體，也包括不少表演藝術(shù)團(tuán)體。

　　為了給藝術(shù)社區(qū)提供更好支持，為藝術(shù)家提供可以多元合作的創(chuàng)作環(huán)境，增進(jìn)藝術(shù)家和社區(qū)交流，2010年起，NAC在新開發(fā)的古德曼藝術(shù)中心(Goodman Arts Centre)引入了新的“藝術(shù)空間框架”。該框架將逐漸取代實(shí)施了近30年的“藝術(shù)房屋計(jì)劃”。

　　“藝術(shù)登陸新加坡”藝博會(huì)創(chuàng)立于2011年，受到新加坡旅游局、經(jīng)濟(jì)發(fā)展局等政府機(jī)構(gòu)的大力支持。從2013年開始，NAC在藝博會(huì)期間組織“新加坡舞臺(tái)”(Singapore platform)，為新加坡藝術(shù)家、策展人提供展示、交流的機(jī)會(huì)。作為“藝術(shù)登陸新加坡”的平行項(xiàng)目，“新加坡舞臺(tái)”在古德曼藝術(shù)中心舉辦，屆時(shí)，藝術(shù)家工作室會(huì)在周末向公眾開放，古德曼藝術(shù)中心曾資助過(guò)參與駐留項(xiàng)目的藝術(shù)家和策展人也會(huì)相聚進(jìn)行演講和對(duì)話。

　　政府始終積極鼓勵(lì)企業(yè)和個(gè)人對(duì)于藝術(shù)進(jìn)行贊助。藝術(shù)贊助人獎(jiǎng)(Patron of the Arts，POA)誕生于1983年，獎(jiǎng)勵(lì)那些在過(guò)去一年中以金錢或?qū)嵨镏С炙囆g(shù)創(chuàng)作和發(fā)展的團(tuán)體和個(gè)人。2012財(cái)年，265個(gè)團(tuán)體及88位個(gè)人共為藝術(shù)捐贈(zèng)了3530萬(wàn)新加坡元(約合人民幣1.74億元)財(cái)物，其中2530萬(wàn)新加坡元(約合人民幣1.24億元)為資金，1000萬(wàn)新加坡元(約合人民幣4919萬(wàn)元)為等值物品。這個(gè)數(shù)字比2011年增長(zhǎng)了13%。而參與捐贈(zèng)的個(gè)人團(tuán)體總數(shù)也從2011年的278位增長(zhǎng)到本次的353位。NAC同時(shí)積極尋求與企業(yè)的合作，在他們的企業(yè)社會(huì)責(zé)任計(jì)劃中增添藝術(shù)的部分。

　　藝術(shù)景觀的發(fā)展有目共睹。與此同時(shí)，也有一些媒體認(rèn)為，新加坡政府的藝術(shù)政策偏向于商業(yè)考量，忽視學(xué)術(shù)體系發(fā)展。

　　對(duì)此，政府也有意識(shí)進(jìn)行推進(jìn)。2009年創(chuàng)設(shè)的藝術(shù)創(chuàng)作基金完全致力于資助創(chuàng)意過(guò)程，標(biāo)志著決策者們認(rèn)識(shí)到投資過(guò)程的重要性，不再單純地針對(duì)國(guó)際市場(chǎng)大規(guī)模炮制商品化的形象。此外，位于吉爾曼軍營(yíng)藝術(shù)區(qū)的當(dāng)代藝術(shù)中心(CCA)意在打造一個(gè)推廣當(dāng)代藝術(shù)研究、教育與學(xué)術(shù)討論的中心，填補(bǔ)這一領(lǐng)域的空白。

　　與此同時(shí)，始于2006年新加坡雙年展的600萬(wàn)新加坡元(約合3000萬(wàn)元人民幣)也大多依靠政府資助。

　　通過(guò)NAC的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，政府對(duì)于藝術(shù)的資助逐漸深入以后，藝術(shù)也變得更有活力，藝術(shù)團(tuán)體數(shù)量大量增加，與此同時(shí)，不少藝術(shù)家和藝術(shù)團(tuán)體逐漸從半職業(yè)的轉(zhuǎn)為職業(yè)的。自此，對(duì)于專業(yè)性的要求也增加了。

　　“擁有死刑的迪士尼”

　　小說(shuō)家威廉·吉布森曾在1993年文章中稱新加坡為“擁有死刑的迪士尼”。

　　政府對(duì)于藝術(shù)大力支持使得創(chuàng)作和商業(yè)景觀都呈現(xiàn)出豐富多彩的場(chǎng)面，與此同時(shí)，新加坡是發(fā)達(dá)國(guó)家之中對(duì)于表達(dá)自由審查最嚴(yán)厲的國(guó)家，對(duì)于藝術(shù)的審查也經(jīng)常引發(fā)爭(zhēng)議。

　　今年上半年，新加坡輿論又激起了關(guān)于藝術(shù)審查的熱烈討論。事情始于5月12日，新加坡媒體發(fā)展管理局(Media Development Authority，MDA)公示了即將起效的《公共娛樂(lè)和集會(huì)法案》(Public Entertainment and Meeting Act)。當(dāng)局認(rèn)為這條法案的頒布將是對(duì)公眾的“賦權(quán)”，但法案中伴隨的無(wú)數(shù)的懲罰性措施和警告讓藝術(shù)家擔(dān)心。

　　在該法案下，藝術(shù)從業(yè)者需對(duì)于MDA的“內(nèi)容評(píng)估”標(biāo)準(zhǔn)了若指掌，以確保遵守權(quán)威的分類準(zhǔn)則。

　　問(wèn)題是，并非所有的藝術(shù)家都認(rèn)同政府頒布的指導(dǎo)方針，也不是全都認(rèn)同其分類標(biāo)準(zhǔn)。其分類包括“不適合年輕觀眾”，或者R18，即僅限于18歲及以上人士。最嚴(yán)格的分類是“不允許評(píng)級(jí)”，實(shí)際上等同于禁令。

　　藝術(shù)家認(rèn)為這迫使他們站在官方角度去看待問(wèn)題。沒(méi)有得到合適分類的藝術(shù)作品將會(huì)招致5000新加坡元罰款，甚至有可能被吊銷執(zhí)照。

　　《海峽時(shí)報(bào)》藝術(shù)記者Corrie Tan認(rèn)為：盡管人們相信其良好本意，但這一法案落入了審查的固定思維，即由當(dāng)局者仲裁何謂“公共利益”，不信任藝術(shù)家的責(zé)任感，同樣不信任觀眾的判斷力。

　　關(guān)于藝術(shù)的審查，最著名的案例發(fā)生在1994年。藝術(shù)家Josef Ng 在當(dāng)時(shí)的5th Passage畫廊表演了行為藝術(shù)作品“Brother Cane”，對(duì)12名男同性戀者的權(quán)利受到侵犯進(jìn)行“細(xì)膩而美麗的抗議”。在當(dāng)時(shí)的新加坡，某些同性戀行為被視為刑事犯罪，可能會(huì)受到鞭刑。藝術(shù)家和畫廊雙雙受到新加坡高等法院起訴。接下來(lái)的10年里，NAC等藝術(shù)機(jī)構(gòu)不再對(duì)行為藝術(shù)提供資金支持，任何行為藝術(shù)展出前需繳納一筆令人卻步的高額現(xiàn)金保證金。5th Passage被列入黑名單。隨后的時(shí)光里，在經(jīng)過(guò)了媒體發(fā)展管理局、藝術(shù)家和學(xué)術(shù)團(tuán)體之間多年的溝通與交流后，新加坡政府考慮到藝術(shù)實(shí)踐中特殊的情景，終于為藝術(shù)表演定下了一個(gè)稍有差別的許可證。不過(guò)藝術(shù)場(chǎng)域之外新加坡的嚴(yán)刑峻法依然是高懸在藝術(shù)家頭頂?shù)倪_(dá)摩克利斯之劍。

　　“藝術(shù)家可以探索任何主題，”iPreciation畫廊經(jīng)理Helina Chan表示，“但如果他們希望在公開場(chǎng)合展示，那就是另一回事情了?！?br/>
　　隨著新加坡面向國(guó)際的藝術(shù)舞臺(tái)一一建起，有關(guān)的審查案例也經(jīng)常引發(fā)國(guó)際媒體關(guān)注。

　　關(guān)于新加坡對(duì)于藝術(shù)的審查，前新加坡美術(shù)館館長(zhǎng)、策展人郭建超介紹說(shuō)，“一般宗教、種族問(wèn)題屬于敏感區(qū)。政治、同性戀等課題則較多爭(zhēng)議?！?br/>
　　今年的5月30日，就在MDA法案公示大半個(gè)月之后，45個(gè)藝術(shù)團(tuán)體聯(lián)合署名對(duì)MDA的法案表達(dá)強(qiáng)烈反對(duì)。意見書表明：“藝術(shù)家和藝術(shù)實(shí)踐者……也是公民、父母、宗教團(tuán)體成員，生活在‘核心地帶’，我們付稅，和其他人一樣。將藝術(shù)家利益和社區(qū)利益分列開來(lái)，這是一種誤導(dǎo)?！?br/>
　　藝術(shù)家重申，他們并未不負(fù)責(zé)任地進(jìn)行創(chuàng)作。表演和展現(xiàn)當(dāng)然必須遵循法律規(guī)范，那些違反法律、煽動(dòng)叛亂、煽動(dòng)不同群體之間矛盾的，必須追究責(zé)任。但是，藝術(shù)家的作用是建立新途徑，處理新想法。其中一些可能與現(xiàn)實(shí)制度不符，但藝術(shù)提供了一個(gè)安全的平臺(tái)，在想象的領(lǐng)域，富有爭(zhēng)議的問(wèn)題也可以被討論和應(yīng)對(duì)。

　　藝術(shù)不應(yīng)該總是安慰性的，讓人愉快的?！缎l(wèi)報(bào)》戲劇評(píng)論員Lyn Gardner在近日一篇專欄中寫道：“我喜歡在劇院里被逗樂(lè)，但是我不希望藝術(shù)家的好意害死了我。我同樣希望被挑釁，有機(jī)會(huì)以不同的視角看待這個(gè)世界……如果這意味著有時(shí)候我會(huì)感到無(wú)聊，我會(huì)受到冒犯，甚至被殘忍對(duì)待，但我不會(huì)為此抱怨。偉大的作品很少是簡(jiǎn)單而善意的?！?br/>
　　“藝術(shù)之鏡忠于生活，它并不總是展現(xiàn)美，同樣可能展現(xiàn)出人性的丑陋，或是缺乏美德?！薄逗{時(shí)報(bào)》藝術(shù)記者Corrie Tan評(píng)論說(shuō)，“但好的藝術(shù)作品會(huì)在任何怪異、奇妙的狀態(tài)下質(zhì)問(wèn)人類狀況，展現(xiàn)在觀眾面前，讓世人洞察自己的生活。”