所謂“話語(yǔ)權(quán)”，是指一個(gè)人掌握了某一領(lǐng)域的制高點(diǎn)，具有控制輿論導(dǎo)向與事件發(fā)展走向的影響力。國(guó)家會(huì)爭(zhēng)取在國(guó)際社會(huì)中的話語(yǔ)權(quán)，各行各業(yè)的人們也會(huì)爭(zhēng)取著經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)地位上的話語(yǔ)權(quán)。

　　話語(yǔ)權(quán)包括對(duì)已出現(xiàn)事情結(jié)果的解釋，對(duì)目前事態(tài)的態(tài)度與定論，對(duì)專業(yè)問(wèn)題的看法與觀點(diǎn)等等。話語(yǔ)權(quán)總是與有關(guān)方的利益密切相關(guān)。話語(yǔ)權(quán)不是天賦的，不是自封的，也不是靠別人恩賜的，而是要靠自己爭(zhēng)取才能得來(lái)的。一般而言，掌握“話語(yǔ)權(quán)”的人具有三大特點(diǎn)：

　　1、具備某領(lǐng)域一定的專業(yè)知識(shí)；

　　2、要足夠知名，被業(yè)界所知曉甚至崇拜；

　　3、占據(jù)各類媒體平臺(tái)或?qū)I(yè)群體，言論容易被信服。

　　話語(yǔ)權(quán)的產(chǎn)生一定要借助各類新聞媒體以及互聯(lián)網(wǎng)等平臺(tái)的支持。在各類信息越來(lái)越發(fā)達(dá)的時(shí)代，話語(yǔ)權(quán)早已不是僅僅借助口舌和筆墨來(lái)發(fā)揮作用的了，除報(bào)紙、雜志、圖書、學(xué)校講臺(tái)、研討會(huì)、論壇、電臺(tái)、電視臺(tái)等傳統(tǒng)媒體外，互聯(lián)網(wǎng)、微博、微信、公眾號(hào)等已經(jīng)成為非常重要的話語(yǔ)平臺(tái)。

　　在內(nèi)地的古玩圈，“話語(yǔ)權(quán)”則更加重要，這主要來(lái)自于對(duì)于古玩真?zhèn)魏凸纼r(jià)的“話語(yǔ)權(quán)”。由于古玩的價(jià)格完全取決于其真?zhèn)蔚某潭龋罢妗迸c“假”反映在價(jià)格上可能要相差成百上千倍！實(shí)際上，目前真正懂得鑒別真?zhèn)蔚娜嗽诮灰兹巳褐械谋壤⒉桓?，專家?duì)一件古玩的真?zhèn)瓮泊嬖谥芏喾制纾鎮(zhèn)纬３＞褪且粋€(gè)相對(duì)的概念。最終，誰(shuí)判斷的最為準(zhǔn)確，往往就會(huì)被大家所推崇備至，奉為神明。常有人把古玩圈比喻為“江湖”，誰(shuí)掌握了話語(yǔ)權(quán)，誰(shuí)實(shí)際上就成為了江湖上的“老大”，誰(shuí)的古玩生意也就好做了！


　　由于話語(yǔ)權(quán)與利益息息相關(guān)，古玩圈里爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)的斗爭(zhēng)從來(lái)都是十分激烈的！

　　文博機(jī)構(gòu)、研究所和高校學(xué)術(shù)界有自己的話語(yǔ)權(quán)。是否為國(guó)家文物鑒定委員會(huì)委員，是不是文博機(jī)構(gòu)的研究員，所在博物館、高校的規(guī)模與藏品品質(zhì)，行政職務(wù)的大小，著作、論文的多少和質(zhì)量，都有可能成為是否具備文物鑒定“話語(yǔ)權(quán)”的判別標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)有博物館的館藏文物也成為了古玩交易真?zhèn)舞b別的“標(biāo)準(zhǔn)器”，這自然形成了一種不用開口說(shuō)話的“話語(yǔ)權(quán)”。

　　古玩交易市場(chǎng)上的話語(yǔ)權(quán)一般掌握在大型拍賣行手里。哪家拍賣行征集并拍賣了存世稀少、流傳有序的古玩，哪家拍出了“天價(jià)”，都會(huì)得到古玩市場(chǎng)上的追逐和尊敬。大型拍賣行的成交紀(jì)錄也能形成“話語(yǔ)權(quán)”，往往成為民間交易的定價(jià)依據(jù)。拍賣行之間對(duì)于拍賣品品質(zhì)之間的競(jìng)爭(zhēng)，就是對(duì)于話語(yǔ)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)，哪家掌握了更多的話語(yǔ)權(quán)，常常就容易征集到更好的拍賣品，也更能得到買家的信任而拍出好價(jià)格。

　　民間交易與收藏中也有話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪。人的職位頭銜和新聞曝光度都可能成為話語(yǔ)權(quán)的掌握者。由于信息的閉塞，民間常會(huì)認(rèn)為在博物館工作過(guò)、電視上經(jīng)常露面的人掌握著古玩鑒定的話語(yǔ)權(quán)。而實(shí)際上，新聞媒體的編導(dǎo)們往往是“古玩盲”，對(duì)于專家的選擇也多有“偶然性”和“習(xí)慣性”，選上的專家也未必合格。道理也簡(jiǎn)單，博物館之間有差異，館內(nèi)也有不同的分工，搞學(xué)術(shù)研究的未必會(huì)看東西，上電視“鑒寶”的專家不一定都是“萬(wàn)事通”。一些收藏愛好者也常把自己身邊懂行的朋友奉為神明，但術(shù)業(yè)有專攻，同樣作為鑒定專家，其鑒定方式的不同，知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)的寬窄，古玩各個(gè)領(lǐng)域知識(shí)的精深與廣博程度，反映在鑒定眼力上也會(huì)相去萬(wàn)里！

　　文博機(jī)構(gòu)與拍賣行的專家之間一般互相都比較熟悉，但也會(huì)有鑒定上的“話語(yǔ)權(quán)”之爭(zhēng)。博物館專家認(rèn)為拍賣人美術(shù)史的根基不牢，鑒定的理論知識(shí)體系不夠全面、系統(tǒng)；而拍賣行的人則會(huì)認(rèn)為文博機(jī)構(gòu)的人大多是紙上談兵，估價(jià)能力和對(duì)于高仿品的鑒別力比較差。正因如此，拍賣行對(duì)某些文博機(jī)構(gòu)專家開出的“鑒定報(bào)告”往往視若罔聞。

　　手里掌握著大量假貨不斷在民間尋找“出口”的“國(guó)寶幫”們也覬覦著話語(yǔ)權(quán)。他們企圖利用媒體炒作自己，或成立一些收藏協(xié)會(huì)、古玩研究會(huì)之類的組織，或印上一些有著高大上職務(wù)的名片，以樹立其專家形象，意圖在鑒定和買賣古玩中占有話語(yǔ)權(quán)。他們當(dāng)中很多人曾試圖將手里的仿品送進(jìn)拍賣行而屢遭拒絕，也有人將藏品捐贈(zèng)故宮、國(guó)博等國(guó)有博物館而不被接受。因此，“國(guó)寶幫”十分痛恨文博機(jī)構(gòu)和拍賣行，罵那里的專家是“文化漢奸”，導(dǎo)致了因拒絕“國(guó)寶”上拍而致使“國(guó)寶”大量流失到國(guó)外的結(jié)果。筆者一直很奇怪，“國(guó)寶幫”手里的“開門假”“國(guó)寶”是怎么出的國(guó)門？國(guó)家海關(guān)對(duì)古玩出境是有著監(jiān)督和限制的，文物走私罪可不是一個(gè)小罪名？！出國(guó)的能是真貨嗎？

　　考察一個(gè)人有沒(méi)有古玩鑒定的話語(yǔ)權(quán)，不能只看這個(gè)人的職位、媒體露面知名度以及自我介紹，還是要看這些人用心研究專業(yè)知識(shí)的深度，其師承關(guān)系，圍繞其身邊“朋友圈”的“檔次”，其經(jīng)手或收藏的藏品品質(zhì)。整天與“國(guó)寶幫”打交道，天天看假貨的人是永遠(yuǎn)不會(huì)成為專家，也不會(huì)具有話語(yǔ)權(quán)的；而那些拜博物館和知名拍賣行專家為師，刻苦鉆研，大多在拍賣行里進(jìn)行交易，在與古玩真品打交道中成長(zhǎng)的人才最終可能掌握古玩鑒定的“話語(yǔ)權(quán)”。