每周，artnet新聞都會(huì)推出“灰色市場(chǎng)“專欄，帶你深入觀察最近藝術(shù)圈發(fā)生的重要事件，以獨(dú)一無(wú)二的灼見供你了解這一行業(yè)內(nèi)部運(yùn)作的行情。本周，透過(guò)表面看本質(zhì)……

　　詹姆斯·弗蘭科（James Franco）和克勞斯·比森巴赫（Klaus Biesenbach）。 圖片：Photo： Will Ragozzino

　　本周，我們要來(lái)講講關(guān)于選擇藝術(shù)的權(quán)利，以及作出錯(cuò)誤的極大可能性。

　　走馬上任的比森巴赫

　　上周二，洛杉磯當(dāng)代藝術(shù)博物館（LA MoCA）宣布他們已經(jīng)聘請(qǐng)了MoMA PS1館長(zhǎng)、紐約現(xiàn)代藝術(shù)博物館（MoMA）特約策展人克勞斯·比森巴赫（Klaus Biesenbach）擔(dān)任該館館長(zhǎng)一職，接替離任的館長(zhǎng)Philippe Vergne。根據(jù)MOCA方面的說(shuō)法，他們經(jīng)過(guò)層層篩選，最終從40人的候選名單中一致決定選擇比森巴赫，而他的具體上任時(shí)間目前還沒(méi)確定。

　　盡管比森巴赫能夠同時(shí)在MoMA和MoCA身兼兩種職位，代表了他擁有出色的綜合能力，但公平點(diǎn)來(lái)說(shuō)他的策展人身份比藝術(shù)管理者身份在藝術(shù)圈中更為人所熟知。在他參與過(guò)的MoMA PS1和MoMA的重要展覽中，最令人印象深刻的（無(wú)論好壞）幾場(chǎng)便是他策劃的2010年瑪麗娜·阿布拉莫維奇（Marina Abramovic）回顧展（展覽“藝術(shù)家在場(chǎng)“所創(chuàng)下的相關(guān)記錄，毫無(wú)疑問(wèn)讓比森巴赫幾乎成為了全世界最知名的博物館管理人士），以及2015年的為冰島女歌手比約克做的展覽（這場(chǎng)以藝術(shù)家比約克命名的展覽成為了藝術(shù)圈人人批評(píng)的對(duì)象）。

　　如果你了解過(guò)比森巴赫在MoCA會(huì)采取下一步什么行動(dòng)的話，就會(huì)明白他與美術(shù)館之間還是存在很多緊張的對(duì)立關(guān)系。不過(guò)，我猜測(cè)這其中最重要的一點(diǎn)就是在管理和目標(biāo)方面。這其中很大一部分原因是由于MoCA和洛杉磯另外兩家競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手（或民主點(diǎn)來(lái)說(shuō)，“同行機(jī)構(gòu)“）之間長(zhǎng)久以來(lái)的挑戰(zhàn)已經(jīng)早早地等候著比森巴赫，而那兩家對(duì)手美術(shù)館目前都處在華麗的轉(zhuǎn)變期中。

　　我們?nèi)绻暇W(wǎng)瀏覽一下洛杉磯郡立美術(shù)館的“Transformation Campaign“或是哈默（Hammer）美術(shù)館的“Transformation”頁(yè)面，就會(huì)看到目前這座城市已有的兩家美術(shù)館都在進(jìn)行耗資數(shù)千萬(wàn)甚至上億美元的大升級(jí)。網(wǎng)頁(yè)上刊登出了非常詳細(xì)的改進(jìn)細(xì)節(jié)和看上去十分誘人的效果圖。哈默美術(shù)館進(jìn)行的重磅擴(kuò)建工程在進(jìn)行中。LACMA的升級(jí)籌資情況也進(jìn)展地相當(dāng)順利。不過(guò)無(wú)論如何，LACMA館長(zhǎng)Michael Govan已經(jīng)與余德耀簽訂了具有突破意義的藏品共享協(xié)議，并準(zhǔn)備在發(fā)展一向較為落后的南洛杉磯地區(qū)開設(shè)分館。

　　最基本的一點(diǎn)是：盡管上述兩家美術(shù)館的項(xiàng)目都涉及很多艱難的工作，但這些同時(shí)也是十分令人振奮、具有廣闊視野的工程，能夠吸引更多有影響人物的關(guān)注。相較之下，MOCA的董事們現(xiàn)在的當(dāng)務(wù)之急就是找到一個(gè)合適的人選，踏踏實(shí)實(shí)地做好一些管理工作。

　　每當(dāng)涉及一些藝術(shù)商業(yè)的問(wèn)題，我通常會(huì)和《洛杉磯時(shí)報(bào)》的藝術(shù)評(píng)論人Christopher Knight站在兩個(gè)不同的陣營(yíng)。不過(guò)，對(duì)于在比森巴赫上任的消息宣布后的第二天他所舉出的新館長(zhǎng)需要做的一系列事情，我卻非常贊同。在那種列表上，四項(xiàng)任務(wù)中只有一條是關(guān)于策展內(nèi)容的（“以洛杉磯為中心的展覽“）。

　　其他三項(xiàng)則完全落在了被我定義為“無(wú)趣卻很重要“的工作領(lǐng)域內(nèi)，包括： 重建一支穩(wěn)定且牢固的員工隊(duì)伍（尤其是在策展部門）、改變備受詬病的董事會(huì)（已經(jīng)離任的藝術(shù)家兼董事會(huì)成員Lari Pittman今年早些時(shí)候稱，自己對(duì)董事會(huì)和館長(zhǎng)之間的關(guān)系不抱有任何信心）、以及取消門票（MOCA是洛杉磯少數(shù)幾家仍堅(jiān)持收門票的藝術(shù)場(chǎng)館，哈默、洛杉磯當(dāng)代藝術(shù)研究所、加州非洲裔美國(guó)博物館、Marciano藝術(shù)基金會(huì)、蓋蒂博物館甚至附屬于MOCA的Underground博物館都不收取門票。）

　　洛杉磯當(dāng)代藝術(shù)博物館（MOCA）為紀(jì)念藝術(shù)家Mark Grotjahn獲得MOCA特別榮譽(yù)特別制作的“日期“（SAVE THE DATA）卡片。但Grotjahn最終決定拒絕榮譽(yù)，博物館的一位藝術(shù)家董事會(huì)成員也已經(jīng)辭職。 圖片：鳴謝洛杉磯時(shí)報(bào)

　　而現(xiàn)在關(guān)鍵問(wèn)題是在于比森巴赫是否已經(jīng)做好了準(zhǔn)備投身于此。Jori Finkel在上周四的“記者手記“（Reporter‘s Notebook）中寫道，對(duì)于人們對(duì)于比森巴赫普遍的批評(píng)——他已經(jīng)越來(lái)越傾向于做一些和名流、流行文化相關(guān)的項(xiàng)目——他本人予以了反駁，認(rèn)為造成這些印象的項(xiàng)目只不過(guò)是過(guò)去工作的某個(gè)系列，而且是為了“從事不同媒介的人”而做的，但他以后不會(huì)再做這樣的項(xiàng)目。

　　盡管我自己對(duì)這種說(shuō)法保持懷疑，但我還是相信比森巴赫能在這點(diǎn)上說(shuō)到做到。我更擔(dān)心的是我們?cè)絹?lái)越不寬容，不讓別人有機(jī)會(huì)彌補(bǔ)自己所犯下的一小點(diǎn)失誤。比約克展覽遭受的滑鐵盧已是三年之前，但到現(xiàn)在都有人換著花樣對(duì)此津津樂(lè)道。

　　即便比森巴赫在他個(gè)人時(shí)間繼續(xù)和名人們形影不離，成為一個(gè)優(yōu)秀的博物館館長(zhǎng)和對(duì)名流生活的向往并不是一定對(duì)立的兩件事。我曾在洛杉磯的藝術(shù)圈生活了13年，所以我有足夠的信心說(shuō)Michael Govan在重新帶領(lǐng)LACMA期間所作出的最令人欣賞的工作，就是將博物館成功地置于了聚光燈下。

　　同時(shí)，擺在眼前的事實(shí)是：如今在整個(gè)洛杉磯博物館版圖都被籠罩在宏偉的愿景中時(shí)，MoCA的復(fù)興之路則需要從眼前最微不足道的工作開始。當(dāng)MoCA的其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手都在努力兜售自己的宏大愿景之時(shí)，比森巴赫是否會(huì)把一些基本的管理工作置于其個(gè)人和美術(shù)館的遠(yuǎn)大目標(biāo)之上？或者說(shuō)，他在還沒(méi)將美術(shù)館拉回腳踏實(shí)地的工作之前，就屈服于用華麗的作風(fēng)來(lái)對(duì)付競(jìng)爭(zhēng)者大手筆的沖動(dòng)？

　　我也不知道結(jié)果會(huì)怎樣。但我認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題的結(jié)果或許會(huì)決定他作為MOCA下一任館長(zhǎng)的成敗。