北京娛樂信報 中國社會科學(xué)院考古研究所研究員、阿房宮考古隊領(lǐng)隊李毓芳從陜西西安阿房宮考古現(xiàn)場返回北京，雖然已是六十多歲的老人，但李毓芳研究員看上去氣色很好。

　　因為忙于整理研究所的年終報告，前兩天，李毓芳在百忙中接受了記者采訪。從李毓芳處，記者獲悉，中央電視臺《探索與發(fā)現(xiàn)》欄目正在采訪李毓芳等考古專家，將播出包 括秦咸陽宮、秦始皇陵、阿房宮等考古在內(nèi)的百集節(jié)目。

　　經(jīng)歷--領(lǐng)隊抱病確定遺址界線?

　　李毓芳告訴記者，根據(jù)國家文物局的批示，中國社會科學(xué)院考古研究所和西安市文物保護考古所于2002年10月組建了阿房宮考古工作隊。該隊對阿房宮遺址開展考古工作的宗旨是為國家文物局制定阿房宮遺址保護規(guī)劃提供可靠的科學(xué)依據(jù)。國家文物局有關(guān)同志讓她擔(dān)任領(lǐng)隊工作。

　　考古隊成立后，首先對阿房宮的核心建筑——前殿遺址進行了考古工作。當(dāng)時調(diào)查了一個多月，“我發(fā)現(xiàn)不像原來秦都咸陽故城考古時發(fā)現(xiàn)了大量的火燒痕跡，當(dāng)時就有疑問，阿房宮是不是沒有被燒，不過只是自己留了心眼，沒有告訴別人，而且花了一年多來證明。”

　　李毓芳胃部一直有毛病，但她習(xí)慣了。不過一年多的考古，她記憶最深的是一次拉肚子。當(dāng)時調(diào)查到北墻，為了確定15米寬和6.5米寬的界線，即交接處。那天李毓芳正好拉肚子，在床上痛得打滾，但這是重要的考古工作，對兩名技工不放心的李毓芳咬著牙堅持去了現(xiàn)場，并最終確定了線路。而這在她30多年的考古工作中只是一個小插曲，此次為確定前殿是否有被平整土地，李毓芳專門找到當(dāng)?shù)匾幻?6歲的老生產(chǎn)隊長，了解當(dāng)時大會戰(zhàn)時平整土地的情況，最后得知當(dāng)時拉走的土地是遺址東邊的。

　　談到此次考古，李毓芳說真正的考古隊員只有四五名，挖掘工人一般都是聘請當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民工，而與這些特殊工人打交道則關(guān)系到考古成果的好壞。李毓芳稱考古領(lǐng)隊并不是“工頭”，與工人打成一片，工人在鉆探時就會開動腦筋，不會出工不出“力”，造成考古地的破壞。機械性的鉆探，那些工人碰到特別情況就不會盲干，會小心翼翼。這對考古是非常重要的。

　　結(jié)論--阿房宮前殿未見火燒痕跡

　　李領(lǐng)隊稱，阿房宮考古隊在阿房宮前殿遺址一年多以來的勘探和發(fā)掘工作中，發(fā)現(xiàn)有以下幾種現(xiàn)象值得注意：

　　其一，考古發(fā)掘中，到目前為止，發(fā)現(xiàn)一般地層自上而下為耕土層、擾土層、漢代堆積層、夯土臺基夯土或為耕土層、擾土層、晚期堆積層、夯土臺基夯土。

　　其二，考古發(fā)掘中，漢代堆積層內(nèi)出土了不少秦代板瓦片、筒瓦片，但是目前還未發(fā)現(xiàn)秦代宮殿建筑中最常見的也是必不可少的建筑材料之一——瓦當(dāng)及其殘塊。

　　其三，考古勘探和發(fā)掘中未發(fā)現(xiàn)阿房宮前殿被大火焚燒的痕跡。

　　李領(lǐng)隊稱，雖然一年多的考古發(fā)現(xiàn)初步證明阿房宮的建設(shè)不太完善，但阿房宮的規(guī)模、到底建設(shè)如何還是需要考古工作繼續(xù)證明的。李領(lǐng)隊說：“阿房宮考古隊今后還要繼續(xù)努力開展工作，徹底揭開阿房宮神秘的面紗，給國人以滿意的答復(fù)?！?br/>
　　而對于前一段阿房宮問題的爭論，即一、項羽是否燒了阿房宮？二、阿房宮是否建成？李領(lǐng)隊認(rèn)為上述兩問題不難解決，就是要以考古資料為根據(jù)，結(jié)合文獻(xiàn)資料綜合分析，就能得出科學(xué)的答案。李領(lǐng)隊建議關(guān)心阿房宮問題的人們讀一讀《史記》，再結(jié)合阿房宮的考古資料和秦都咸陽宮的考古資料來探討阿房宮的有關(guān)問題，就應(yīng)該能夠作出比較實事求是的評論了，而且最好到阿房宮前殿遺址去參觀考察。

　　追問--何時在課堂為項羽平反

　　采訪中，李領(lǐng)隊還告訴記者一個有趣的事情：“當(dāng)時新華社播發(fā)項羽沒燒阿房宮的消息的第二天，西北大學(xué)歷史系一教授就在課堂上將相關(guān)消息告訴了學(xué)生?！本痛?，一位不愿透露姓名的教師告訴記者，很多課本和教輔材料甚至歷史課本都會有一些“認(rèn)識”問題，比如“文革”期間將林彪寫成另一個樣子，現(xiàn)在又是一個說法。“為什么阿房宮會引起大家這么高的關(guān)注，這與課本里大家學(xué)的《阿房宮賦》有關(guān)，而且老師根據(jù)傳承的說法將阿房宮消失的賬算在項羽頭上，學(xué)生當(dāng)然信以為真，現(xiàn)在這批人長大了，自然很關(guān)注?！?br/>
　　不過，有關(guān)部門是否要特別澄清一下？就此，中國社會科學(xué)院考古研究所所長劉慶柱認(rèn)為，這樣的例子早就有了?！霸谖覀冏x書的時候，歷史課本就與現(xiàn)在有很大不同，往往學(xué)術(shù)爭議在爭議中就慢慢被接受了，最后被更改，但是有時間過程，在爭議初期不可能有很快的動作。

　?。牐犘艌笥浾吆鷦湃A

　　收獲--搞清阿房宮前殿遺址詳情

　　李領(lǐng)隊向記者介紹了此次阿房宮考古一年多的收獲。

　　自2002年10月至2003年12月考古隊在前殿遺址密集勘探面積20多萬平方米(每平方米以梅花點的形式布探孔5個)，試掘及發(fā)掘面積1000平方米。此外，在前殿遺址未密集勘探的部分均進行了摸底式的勘探，基本搞清了阿房宮前殿遺址的范圍和局部布局及結(jié)構(gòu)。

　　根據(jù)勘探和試掘的資料，阿房宮前殿遺址夯土臺基東西長1270米、南北寬426米、現(xiàn)存最大高度(從臺基北部邊緣秦代地面算起)12米。遺址東部長400米、寬426米和西部長70米、寬426米被現(xiàn)代村莊所壓。

　　在前殿夯土臺基北部邊緣發(fā)掘表明該墻南側(cè)有大量建筑倒塌堆積，以板瓦、筒瓦殘片為主。板瓦表面多數(shù)為中粗繩紋(瓦一端繩紋有一段被刮抹)，內(nèi)面為素面，有的板瓦內(nèi)面還殘留少量麻點紋。個別板瓦表面有戳印陶文，為陰文，文為“左司”或“左宮”。筒瓦多數(shù)表面為細(xì)繩紋、內(nèi)面為麻點紋，泥條盤筑制法痕跡明顯(此種筒瓦具有秦代筒瓦的顯著特征)。少數(shù)筒瓦表面飾中粗繩紋、內(nèi)面為布紋(此種筒瓦具有漢代筒瓦的顯著特征)。該堆積物應(yīng)為墻頂建筑倒塌堆積。

　　從出土的碎瓦片中還發(fā)現(xiàn)有少量的漢代筒瓦(瓦表面飾中粗繩紋，內(nèi)面為布紋)。故鋪瓦遺跡所用板瓦和筒瓦以秦瓦為主，也有少量漢瓦，即該鋪瓦遺跡的時代應(yīng)為秦代至漢代初期。該鋪瓦遺跡是阿房宮遺址考古的重大發(fā)現(xiàn)，也是秦代考古史上的重要發(fā)現(xiàn)。