《清明上河圖》是每個中國人都熟知的宋朝張擇端名畫。最近，云南大學教授蘇升乾登上中央電視臺《百家講壇》，講述《清明上河讀宋史》，引起人們對《清明上河圖》的再度好奇和對張擇端生存時代的關注。

　　哪幅《清明上河圖》才是張擇端的原作？

　　本來大家對于這個問題有比較一致的意見，就是北京故宮博物院所藏的“石渠寶笈三編本”為張擇端原作。但近年來在對畫作的宣傳中，因為“石渠寶笈三編本”年代久遠且?guī)捉洃?zhàn)亂，陽光、濕度、霉菌的侵害，使絹本設色的原作色彩退去，底本深暗，識讀起來頗費眼力。于是常常以年代較近、色彩艷麗的“清院本”來代替，由此造成新的混亂。我們在網絡中查詢時不難發(fā)現，有些文章注明張擇端作畫，內容也是與原作相吻合，但偏偏附圖卻是差之千里的“清院本”。再加上舊貨市場上雜亂不堪的各種偽作，也讓一些年輕人搞不懂《清明上河圖》到底是個什么樣子。

　　不管什么東西，只要好就有偽造仿制，如今稱之為“山寨”?！肚迕魃虾訄D》在金代就已經“爭相收藏”，所以歷代“山寨版”的“上河圖”不在少數。最早有明確記載的，就是畫卷后面楊準的跋文中提到的裝裱師傅以仿本偷梁換柱。因為元代統(tǒng)治者的書畫鑒賞能力弱于宋、金，這幅畫只是放在秘書監(jiān)內。后來一位裝裱師傅用臨摹本替換出真跡，將《清明上河圖》盜出宮外。又經兩人轉手，落入客居北京的江西人楊準手中。楊準得畫后借故還鄉(xiāng)，重新裝裱此畫，并且在畫后續(xù)寫跋文，記載了得畫的經過。由此，元代宮廷里的那位裝裱師傅，至少是早期山寨版的作者之一。到了明代，《清明上河圖》有近兩百年的時間在民間收藏，人們對這幅名作有所耳聞又難得一見，所以揣測模仿的就更多了起來。

　　在雍正年間，和碩寶親王弘歷，也就是后來的乾隆皇帝曾經得到過與《清明上河圖》原作接近的仿品。弘歷雖然寫詩的水平不高，但在文物鑒賞方面造詣頗深。他覺得那幅畫雖然很大氣，但前后銜接并不太順暢，而且細部動態(tài)上也有些美中不足。于是決定再造一幅更完美的《清明上河圖》。他組織了五位畫家，對畫作進行了臨摹創(chuàng)新。新的《清明上河圖》畫面清晰，色彩艷麗，畫面結構和其中某些人物的姿態(tài)與原作相近，推測畫家們事先是見過與原作相近的摹本的。這幅畫現在收藏于臺北故宮博物院，稱為“清院本”。

　　清院本的篇幅比真本長出了將近一半，人物也更多，街道也更復雜。而且由于繪制時間離現在比較近，所以色彩也比較艷麗，看著很舒服?？墒?，就在新的《清明上河圖》繪制完成幾十年后，嘉慶皇帝通過抄家獲得了張擇端珍本的《清明上河圖》，嘉慶請來太上皇乾隆，爺兒倆一看就明白了，這才是真貨。不過礙于面子，兩人誰也不再提折騰臨摹本《清明上河圖》的事，好在他們正在給宮廷保存歷代書畫編輯目錄，取名《石渠寶笈》，于是就在張擇端真跡畫卷的開頭蓋上“石渠寶笈”和“寶笈三編”兩個印章，算是給了真跡一個正式的名分。所以今天故宮博物院藏本的《清明上河圖》又稱為“石渠寶笈三編本”。

　　至于其他的仿品，那就數不勝數了。初步統(tǒng)計，現在國外館藏的《清明上河圖》在美國有5本，法國4本，英國1本、俄羅斯1本、捷克1本、日本1本、中國臺北多達9本。其中有元代摹本，也有明清摹本。

　　現在國內影響最大的，一是北京故宮博物院所藏“石渠寶笈三編本”，被專家們認定為張擇端原作；再是臺北故宮博物院所藏清乾隆元年摹繪的“清院本”；還有現存遼寧省博物館的明代仇英的仿本。由于版本紛雜，造成分析畫作的內容時讓人摸不著頭腦。比如說畫上有多少人，有說七八百的，也有說一千二三的，差著將近一倍。說七八百的是指“石渠寶笈三編本”，說一千多的是“清院本”。為什么大家會把不同的本子混起來呢？最簡單的原因就是因為清院本和仇英的仿本好看。故宮博物院的“石渠寶笈三編本”是畫在由雙股絲織成的縑絹上，開始是有顏色的。由于年代久遠，大部分顏色已經看不出來了，縑絹的淡褐色逐漸加深，畫面殘破，線條與底色之間也不是那么分明。

　　圖中所畫是春天還是秋天？

　　從《清明上河圖》卷首開始，畫面中的樹木枝葉稀疏，畫中的人穿長袖衣服為主，只有少數勞動者、趕路的人穿短袖，或是把衣服纏在腰間。那么張擇端畫的到底是初春還是晚秋呢？對這個問題有三種意見，彼此間也有一些爭論。

　　南宋孟元老寫了一本《東京夢華錄》，回憶徽宗年間汴京的繁華景象，詳細記載了當時的風土人情。研究者多用《東京夢華錄》與《清明上河圖》相對照來尋找答案。多數研究者認為是與清明相聯(lián)系的初春。其理由：一是與清明節(jié)聯(lián)系；二是說進城的轎子上插的有花，與《東京夢華錄》中關于清明郊外歸來“轎子即以楊柳雜花裝簇頂上”的記載相符；三是有賣祭品的“王家紙馬”店；四是一部分樹木蕭條為早春之態(tài)。

　　現在還有一部分研究者主張畫中所描繪為秋景。理由：一是畫卷右首有馱負10簍木炭的驢子。因為當時汴京城是以燒煤為主，臨近冬天才準備烤火用的木炭?！稏|京夢華錄》記載：每年農歷十月，汴京始“進暖爐炭，幃前皆置酒作暖爐會也”。二是畫面上酒肆多處，酒旗上寫著“新酒”二字，而《東京夢華錄》載：“中秋節(jié)前，諸店皆賣新酒……市人爭飲?！比钱嬅嬷袣夂蜻€很炎熱，街上有賣“飲子”的，有一個人擺攤子賣一個個圓的東西，上面帶很多點，擺了七八個，估計這是賣西瓜的。還有是畫里面拿扇子的人多。宋朝時候的人，春夏秋冬都帶扇子。這扇子不是扇風的，它還有一個作用，就是見著熟人了，拿扇子遮一下臉，表明我還有事，您別打招呼。這叫“便面”。所以扇子確實也不能說明它就是秋天。

　　第三種看法認為畫中既有春景也有秋景，是因為張擇端創(chuàng)作的時間前后數年，開始畫的是春天，畫著畫著就畫到秋天去了。對這個問題要解釋一下：根據氣象資料，張擇端創(chuàng)作此畫的北宋末年，剛好趕上了一個氣候的暖冷波動。自隋代至北宋，有一個四百余年的溫暖期，當時浙江一帶尚有甘蔗種植，開封也常常一冬無雪。而至北宋末年，氣候又由暖轉冷。所以張擇端作品中的冷暖矛盾，恰恰佐證了這一段的氣候變化。

　　宋徽宗為此畫題名《清明上河圖》是什么意思？

　　這個謎首先涉及“清明”是什么意思。有的說清明就是清明節(jié)，上河就是上墳。圖畫中的人就是正在往城外走，準備去上墳。這是專門畫了送給皇帝的，畫一幅上墳圖，皇上能高興么？看著也不吉利呀?；实圩约侯}寫的標題，總得表現點文采吧。宋徽宗的題名來自《后漢書·班彪傳》。班彪是東漢的歷史學家，為《史記》寫了《后傳》?！逗髠鳌芬呀浭鳎珒热荼凰麅鹤影喙虒懙健稘h書》里，好在爺兒倆也沒有版權糾紛。《班彪傳》講到班固時，稱“固幸得生于清明之世”，“清明之世”指東漢光武帝年間。當時經過西漢末年的衰落和綠林、赤眉的戰(zhàn)亂，社會安定，生產恢復，各方面生機勃勃。所以宋徽宗把自己治下的汴京比作光武中興、太平盛世，那是在玩自我表揚。當然，就景物描寫的清明時節(jié)而言，也有一語雙關的效果。

　　“上河”又是什么意思呢？有的專家看到“清明”就揪住“上墳”不放，把“上河”說成“上墳”。我認為“上”是方位詞。當時開封城市人口近百萬，一個人一天吃一斤糧食，一天的總量也達到一百多萬斤，靠什么呢？就靠汴河、蔡河進行漕運，把糧食從蘇州等主產區(qū)運過來。所以說“蘇湖熟，天下足”。這兩條河對于汴京的社會生活具有很重要的作用。地圖上汴河居北，處上位，故稱上河。所以這幅畫是描繪清明盛世中上河一段的景色，與上墳掃墓沒有直接關系。

　　現存的張擇端原作是不是完整的？

　　畫卷后明代李東陽的跋文中提到：“圖高不滿尺，長二丈有奇”，還說卷首有徽宗的題字及雙龍小印?，F在前段已失。于是又有許多專家據此推測《清明上河圖》后面還有一段，一直畫到皇城以內的金明池。因為明代以來許多仿品確實一直畫到金明池。那么，現存的畫幅完整嗎？

　　我認為這幅畫是完整的。其一，“長二丈有奇”是指整個卷軸。前面已失的徽宗題字部分加卷后跋文，是符合這一尺寸的。其二，卷后跋文中，多有對畫面內容的描述，但沒有一處提到金明池等宮中景色。其三就是從畫面結構上進行的分析。如果我們把畫作分成三等分，就會發(fā)現它可以成為相對獨立的三個部分，而每一部分的中線，都有一個中心故事情節(jié)。

　　第一部分從郊外到汴河邊，中心部位是一匹驢受驚，趕驢人在后面追逐，而前面一個脫離大人監(jiān)護的孩子正傻頭傻腦地站在路之間，一場交通事故即將發(fā)生，惹得周圍館子里吃茶的人回過頭來觀看。可惜的是這一部分畫面已經殘破，這個內容是根據尚余畫面推斷的。

　　第二部分是虹橋，而焦點在虹橋下面的河里。這也是整幅畫的中心部分，是叫作“上河圖”的根據所在。一條逆水而上的漕船要駛進中間河道過橋，結果用力不當，船在河面打橫，而這時上游一條船順流而下，兩船即將發(fā)生碰撞。于是橋上橋下驚呼一片。

　　第三部分是城門內外。一個行人的包袱被騎騾子的人撞得散落在地上，被撞倒行人抬頭指責，而騎在騾子上的人只是冷漠地瞟上一眼，絲毫沒有下來道歉的意思。后面趕駱駝的人又催著這個倒霉的行人讓路。再有一解，從圍觀者竊竊私語的表情上分析，也許蹲在地上那位是古代“碰瓷”的人，所以喊他讓開那位，甚至帶有嘲笑的神情。

　　三部分完成后，畫面進入了六品以上官員才有的“烏頭門”住宅區(qū)，想來一是深宅大院，人員不多，二來也容易涉及官員隱私，所以用樹枝自上而下地畫滿，形成分界。畫作展示出明顯的節(jié)奏，有始有終而又意猶未盡。我認為這幅畫是完整的。特別是畫卷后面元代楊準的跋文，介紹畫面的內容及附后的前代跋文、小詩和我們現在所見是一致的。況且楊準跋文中還一再強調這幅畫并沒有損毀缺失。

　　這幅畫畫的是汴京城的哪一段？

　　對于這個問題，喜歡較真的日本專家還真的拿當年的開封地圖核對過，說是找不到畫上的這一段。還有的研究者繪出平面圖，把它接到汴京外城的東南角，這樣又無端地為汴京城開了一個“東便門”。我認為作者是選取了開封東南的幾個觀察點，然后給予藝術加工。是把幾個片段剪輯在一起，而每一個點的描繪上，還是比較寫實的。