在結(jié)束不久的全國(guó)政協(xié)十二屆二次會(huì)議上，全國(guó)政協(xié)主席俞正聲結(jié)合政協(xié)工作，提倡熱烈而不對(duì)立的討論，開展真誠(chéng)而不敷衍的交流，鼓勵(lì)尖銳而不極端的批評(píng)，努力營(yíng)造暢所欲言、各抒己見的民主氛圍。兩會(huì)期間，一些美術(shù)界代表委員在接受《美術(shù)文化周刊》專訪時(shí)不約而同談到了藝術(shù)批評(píng)的重要性以及目前面臨的諸多困境。日前，本報(bào)記者又采訪了一些知名藝術(shù)批評(píng)家，就藝術(shù)批評(píng)的基本功能、當(dāng)下藝術(shù)批評(píng)的生態(tài)、藝術(shù)批評(píng)自身建設(shè)以及媒體與藝術(shù)批評(píng)的關(guān)系等方面做了探討。

第九屆中國(guó)文聯(lián)文藝評(píng)論獎(jiǎng)作品征集工作日前已全面啟動(dòng)，頒獎(jiǎng)典禮將于11月在蘇州舉行。也是11月，同在蘇州，第八屆2014中國(guó)美術(shù)批評(píng)家年會(huì)也將舉辦。人們期待、呼喚健康的藝術(shù)批評(píng)。無(wú)論官方還是民間，都在試圖搭建平臺(tái)，尋求某種改變現(xiàn)狀的方式。

批評(píng)有賴于寬松論辯的氛圍

回顧中國(guó)美術(shù)百年發(fā)展歷程，從1908年高劍父提出國(guó)畫必須補(bǔ)充“現(xiàn)代的科學(xué)方法”、1918年呂澂呼吁“美術(shù)革命”、1930年興起左翼美術(shù)，到1979年出現(xiàn)“傷痕美術(shù)”、1989年舉辦“中國(guó)現(xiàn)代藝術(shù)大展”，每一個(gè)標(biāo)志性現(xiàn)象或事件的發(fā)生，都伴隨著熱烈的討論，甚至交鋒。歷數(shù)每次論辯，都離不開一個(gè)核心問(wèn)題，即中國(guó)畫的繼承與創(chuàng)新。而所謂的美術(shù)，除了繪畫，還包括書法、雕塑、工藝美術(shù)和建筑等門類。參與歷次論辯的，既有書畫家和書畫史論家，也有文化、教育學(xué)者，而伴隨論辯，美術(shù)理論研究和美術(shù)批評(píng)發(fā)展越來(lái)越活躍，并越來(lái)越走向深入。除了時(shí)代本身所附的政治色彩外，每次論辯雖有一定的非學(xué)術(shù)成分，論辯方也會(huì)不自覺地把民族心態(tài)或個(gè)人情緒帶入，但基本還是學(xué)術(shù)性的探討和爭(zhēng)議，正是這種寬松論辯的氛圍，使得美術(shù)思想得以解放，美術(shù)思潮不斷涌現(xiàn)，美術(shù)事業(yè)健康發(fā)展。

對(duì)照當(dāng)前藝術(shù)批評(píng)不振的窘境，人們已逐漸意識(shí)到，無(wú)底線的吹捧，價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的混亂，藝術(shù)官場(chǎng)化、江湖化等亂象越演越烈，除了表面的紅包批評(píng)，更因?yàn)楦鞣N權(quán)利網(wǎng)、關(guān)系網(wǎng)打造的隱形壁壘讓本應(yīng)正常的學(xué)術(shù)批評(píng)變得難上加難。批評(píng)家礙于許多自覺不去觸碰的紅線，選擇明哲保身，做“好好先生”。眾聲喧嘩之下，藝術(shù)批評(píng)難以回歸健康理性的軌道。

將藝術(shù)批評(píng)不振的問(wèn)題簡(jiǎn)單歸結(jié)為“生態(tài)”，并不意味著每一個(gè)參與者可以逃避責(zé)任。面對(duì)藝術(shù)批評(píng)的窘境，回避只能積重難返，可以依靠的武器仍然是批評(píng)。

藝術(shù)批評(píng)是一種學(xué)術(shù)行為

中國(guó)美協(xié)副主席吳為山同時(shí)從事理論研究和雕塑創(chuàng)作，他同樣認(rèn)為藝術(shù)批評(píng)是促進(jìn)藝術(shù)發(fā)展重要的學(xué)術(shù)行為。“沒(méi)有批評(píng)就沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)，只是在過(guò)去的藝術(shù)批評(píng)當(dāng)中，存在一種戴帽子、貼標(biāo)簽的現(xiàn)象，動(dòng)不動(dòng)就‘大家’‘大師’?！眳菫樯秸J(rèn)為，“藝術(shù)評(píng)論如果成了戴高帽子、貼標(biāo)簽、說(shuō)好話、亂吹捧，就會(huì)走向庸俗?！?br/>
談到藝術(shù)批評(píng)較為薄弱的現(xiàn)狀，畫家龍瑞說(shuō)：“真正的藝術(shù)批評(píng)是促進(jìn)藝術(shù)發(fā)展最尖銳、最有效的武器，沒(méi)有藝術(shù)理論和藝術(shù)批評(píng)，就缺乏思想，沒(méi)有思想的藝術(shù)是沒(méi)有吸引力的。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境下，現(xiàn)在都強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)化、快餐化，原來(lái)國(guó)家設(shè)置的很多藝術(shù)理論研究機(jī)構(gòu)，有時(shí)也架不住市場(chǎng)的誘惑。從這點(diǎn)看，我們現(xiàn)在不少?gòu)氖滤囆g(shù)理論工作的人員缺乏一種文化擔(dān)當(dāng)，缺少先天下之憂而憂的精神，這是一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題?！?br/>
清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院教授李象群指出，美術(shù)批評(píng)是“對(duì)美術(shù)史的一種梳理”，不是朋友之間的互相推介，應(yīng)該是在批評(píng)當(dāng)中發(fā)現(xiàn)主體文化和主流文化。“現(xiàn)在只有評(píng)和贊，沒(méi)有批，因?yàn)榕碌米锶?。在我看?lái)，應(yīng)該是有批也有評(píng)，因?yàn)槭轻槍?duì)問(wèn)題、學(xué)術(shù)的觀點(diǎn)，有一種態(tài)度才能促進(jìn)藝術(shù)的發(fā)展?！弊鳛榈袼芗?，他同樣認(rèn)為：“很多評(píng)論家沒(méi)有職業(yè)態(tài)度和精神，大多數(shù)藝術(shù)批評(píng)都是跟經(jīng)濟(jì)掛鉤的，沒(méi)有說(shuō)主動(dòng)愿意對(duì)一些問(wèn)題去做評(píng)論的，這樣的評(píng)論極少極少。”

批評(píng)家不能聽不得批評(píng)

藝術(shù)界人士期待真知灼見的批評(píng)，但如果批評(píng)涉及到自己的短處和問(wèn)題，則往往不愿接受。作為主要以關(guān)注和推進(jìn)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展為宗旨的民間學(xué)術(shù)組織，中國(guó)美術(shù)家批評(píng)年會(huì)近年來(lái)就遭遇了不少質(zhì)疑。特別是隨著第六、七屆年會(huì)連續(xù)在西安舉辦，質(zhì)疑之聲便已轉(zhuǎn)為聲討筆伐，以至于中國(guó)藝術(shù)批評(píng)家網(wǎng)專門制作了專題《我看批評(píng)家年會(huì)》，其中“編者按”說(shuō)：“我們?cè)诰W(wǎng)上收集了‘2013第七屆中國(guó)美術(shù)批評(píng)家年會(huì)’召開前后發(fā)表在網(wǎng)上的批評(píng)文章，作為一個(gè)專題集中在這里發(fā)表，目的是聽取各方意見，努力改進(jìn)我們的工作。年會(huì)受到各位網(wǎng)友的關(guān)注是好事，批評(píng)得再尖銳也應(yīng)該認(rèn)真聽取。一個(gè)以批評(píng)為職志的批評(píng)家群體如果聽不得批評(píng)，就沒(méi)有資格做批評(píng)家。”

中國(guó)美術(shù)家批評(píng)家年會(huì)秘書長(zhǎng)賈方舟在接受記者采訪時(shí)表示：“批評(píng)家年會(huì)是一個(gè)敞開的空間，任何人都可以發(fā)表意見，作為批評(píng)家，不能沒(méi)有接受批評(píng)的胸懷，在接受監(jiān)督和批評(píng)這一點(diǎn)上，我們是非常樂(lè)意接受各種批評(píng)的。對(duì)于批評(píng)，我們提倡和采取包容的態(tài)度?！?br/>
曾受邀參加第六屆年會(huì)的廣州美院副教授蘇堅(jiān)，對(duì)于這種對(duì)批評(píng)家年會(huì)的質(zhì)疑之聲和對(duì)美術(shù)批評(píng)的失望有自己的看法：“這些年來(lái)，大家對(duì)美術(shù)批評(píng)有兩點(diǎn)比較失望：利益化和務(wù)虛化。前者以收費(fèi)批評(píng)和收費(fèi)出場(chǎng)等為現(xiàn)象，后者以喜好討論宏大議題、空洞話題等為現(xiàn)象——常常還掛著‘學(xué)術(shù)研究’的名頭?！碧K堅(jiān)認(rèn)為年會(huì)雖然很少留下有影響、有印象的針對(duì)具體問(wèn)題、事件、人事、人物的討論、爭(zhēng)論和批評(píng)，偶有所涉，也顧忌于利益關(guān)聯(lián)，回避或打太極，批評(píng)不具名、不道姓、不指事，會(huì)后文獻(xiàn)記錄、會(huì)議綜述也刻意“健忘”，但這“不只是批評(píng)家年會(huì)的問(wèn)題”，而是“批評(píng)界各處空間共存的問(wèn)題”。

批評(píng)家靠什么生存

在對(duì)藝術(shù)批評(píng)的詬病中，人們常把矛頭指向藝術(shù)批評(píng)和經(jīng)濟(jì)掛鉤的現(xiàn)狀。對(duì)此賈方舟感受甚深，他覺得能不能拒絕市場(chǎng)的誘惑，堅(jiān)持自己的學(xué)術(shù)立場(chǎng)和藝術(shù)思想，主要在于批評(píng)家自身。他認(rèn)為，作為批評(píng)家來(lái)說(shuō)，首先要有原則，哪些能寫哪些不能寫要有選擇;其次，寫也得有尺度，寫多少、寫什么，心里得有譜?！皳?jù)我所了解，嚴(yán)肅的批評(píng)家都不是拿錢就寫的。批評(píng)家不講自律，是會(huì)砸自己牌子的?，F(xiàn)在商業(yè)展覽邀批評(píng)家來(lái)做嘉賓，畫廊請(qǐng)批評(píng)家來(lái)策展，只要是出于商業(yè)目的的活動(dòng)，批評(píng)家就要保持高度警惕?？梢杂脤W(xué)術(shù)影響市場(chǎng)，但不能讓市場(chǎng)牽著鼻子走。”賈方舟說(shuō)。

“大家現(xiàn)在對(duì)批評(píng)家拿錢寫文章有詬病，說(shuō)拿人家錢怎么能保持公正。如果說(shuō)拿錢不能夠保證公正，那么誰(shuí)能讓這些批評(píng)家安心地在書齋里面寫作呢?”在孫振華看來(lái)，問(wèn)題主要在于當(dāng)下藝術(shù)批評(píng)的生態(tài)系統(tǒng)不夠健全和完善。他認(rèn)為，批評(píng)家面臨兩方面的問(wèn)題，一方面是自身的生存靠什么?孫振華介紹，西方的大牌批評(píng)家寫批評(píng)文章，通常是不會(huì)去和所批評(píng)的藝術(shù)家見面的，更不用說(shuō)拿藝術(shù)家的錢。會(huì)有其他的方式，譬如媒體的高稿酬、譬如展覽有基金的贊助，由第三方請(qǐng)學(xué)者、批評(píng)家很客觀地來(lái)對(duì)作品進(jìn)行研究?！拔覀儸F(xiàn)在是畫家掏錢請(qǐng)批評(píng)家來(lái)宣傳，這種關(guān)系本身就有問(wèn)題?！?br/>
另一個(gè)方面，是批評(píng)家之間以什么樣的方式來(lái)相處?！艾F(xiàn)在藝術(shù)批評(píng)界的危機(jī)在于，大家容易把學(xué)術(shù)觀點(diǎn)之爭(zhēng)變成人與人之間的仇恨，如果我和你觀點(diǎn)不同，不光罵你，還否定你所有的觀點(diǎn)。有的把學(xué)術(shù)交流淪為個(gè)人泄憤，這是不健全和不完善的表現(xiàn)。怎樣構(gòu)建和營(yíng)造一個(gè)健康的批評(píng)倫理和批評(píng)生態(tài)，讓大家真正面對(duì)學(xué)術(shù)問(wèn)題進(jìn)行討論，而不是意氣用事，這很重要。”孫振華說(shuō)。

網(wǎng)絡(luò)批評(píng)興起受矚目

對(duì)藝術(shù)批評(píng)在很多藝術(shù)事件面前“失語(yǔ)”，很多人表示不滿。蘇堅(jiān)則認(rèn)為，很多時(shí)候的“失語(yǔ)”并非批評(píng)家本人的原因。蘇堅(jiān)是提倡指名道姓、就事論事評(píng)論風(fēng)格的作者?！暗矣嗅槍?duì)性的文稿傳到編輯手里，常常被告知、被建議某某人名、某某機(jī)構(gòu)或單位要不刪除，要不作務(wù)虛處理，否則難于發(fā)表。如果內(nèi)容涉及大環(huán)境的敏感忌諱我尚且可理解，但卻因?yàn)槭聦?shí)上的，或僅僅是想象里、傳說(shuō)中、想當(dāng)然的某種后臺(tái)關(guān)系或利益關(guān)聯(lián)而阻止批評(píng)監(jiān)督的發(fā)生，那等于是活生生人為限制多元、民主批評(píng)空間的生成和存在。人為在許多環(huán)節(jié)要求噤聲嚴(yán)重影響了批評(píng)自身和藝術(shù)環(huán)境的健康發(fā)展?！?br/>
當(dāng)批評(píng)的言論難以傳達(dá)時(shí)便會(huì)轉(zhuǎn)移到網(wǎng)絡(luò)媒體，而這樣的批評(píng)又時(shí)常以碎片化和略顯極端的形式出現(xiàn)，以致也很難對(duì)具體問(wèn)題的解決和美術(shù)環(huán)境的發(fā)展起到建設(shè)性作用。盡管如此，批評(píng)家彭德、吳鴻等仍然認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)上對(duì)藝術(shù)現(xiàn)象和藝術(shù)活動(dòng)的觀察、參與和批評(píng)也應(yīng)得到應(yīng)有的重視，并屢次向批評(píng)家年會(huì)組委會(huì)提出，希望吸收部分網(wǎng)絡(luò)批評(píng)者參會(huì)。

活躍于網(wǎng)絡(luò)的藝術(shù)批評(píng)家天乙分析，網(wǎng)絡(luò)批評(píng)有更廣闊的視野，其中不乏一些更深刻的認(rèn)知。雖然不一定有專業(yè)學(xué)者的理論知識(shí)背景，但也可以因?yàn)榄h(huán)境寬松、離利益核心更遠(yuǎn)等做出更為超脫、客觀的批評(píng)和分析。

其實(shí)，網(wǎng)絡(luò)只是一種媒介，從眾多藝術(shù)網(wǎng)站可以看到，很多活躍在藝術(shù)界的批評(píng)家都開了博客。在傳統(tǒng)媒體顯得相對(duì)遲緩的背景下，作為言論的一種載體，經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)而發(fā)表的藝術(shù)批評(píng)和于此活躍的網(wǎng)絡(luò)批評(píng)家，也是藝術(shù)批評(píng)生態(tài)的一部分，理應(yīng)得到關(guān)注。

蘇堅(jiān)認(rèn)為，在批評(píng)的世界里，平等是最核心的價(jià)值之一，因?yàn)閺闹黧w權(quán)利的角度，任何人都不能、一般也不可能強(qiáng)迫別人接受你的觀點(diǎn)和思想，反過(guò)來(lái)，也不能強(qiáng)迫別人不批評(píng)你，不能也沒(méi)有必要把官員、名人等都想象為不能觸碰的對(duì)象。蘇堅(jiān)說(shuō)：“批評(píng)家們應(yīng)當(dāng)銘記，你們的職責(zé)是批評(píng)，你們對(duì)現(xiàn)實(shí)沉默，美術(shù)事業(yè)就少了一份運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)的動(dòng)力!"