全國(guó)各地藝術(shù)界讀書(shū)現(xiàn)狀不容樂(lè)觀——

“一息尚存書(shū)要讀”，這是著名畫(huà)家齊白石的心志。但在當(dāng)下，能真正潛心讀書(shū)的藝術(shù)家到底有多少？日前，收藏周刊記者采訪了中國(guó)國(guó)家博物館副館長(zhǎng)陳履生與原中國(guó)美術(shù)館副館長(zhǎng)梁江，他們對(duì)于目前藝術(shù)家讀書(shū)的狀況均表示失望。陳履生甚至表示，中國(guó)畫(huà)整體品格的急劇下降就與藝術(shù)家少讀書(shū)、不讀書(shū)有很大關(guān)聯(lián)。

不讀書(shū)而整天講創(chuàng)新，實(shí)為很膚淺很愚蠢的做法

問(wèn)：潘天壽曾講：“不讀書(shū)，不了解中國(guó)文化，就不知道什么是中國(guó)畫(huà)傳統(tǒng)。”目前而言，真正喜愛(ài)讀書(shū)、專(zhuān)心讀書(shū)的藝術(shù)家到底多不多？

陳履生：毫無(wú)疑問(wèn)，當(dāng)下是一個(gè)圖書(shū)高度批量生產(chǎn)的時(shí)代。書(shū)店和以往比并不少，我們還有讀書(shū)日，各種各樣的讀書(shū)節(jié)也搞得很隆重，整體氛圍并不比以前差。但越是提倡振興什么事情，恰恰說(shuō)明這個(gè)事情出現(xiàn)了嚴(yán)重的問(wèn)題。書(shū)越出越多，但藝術(shù)界看書(shū)的人越來(lái)越少。這是一個(gè)頗為荒誕的悖論。至于具體的數(shù)量，我只能作個(gè)大致的判斷，愛(ài)讀書(shū)、常讀書(shū)的藝術(shù)家數(shù)量很有限?，F(xiàn)在，社會(huì)造就了很多書(shū)畫(huà)名家，有些人還自封為國(guó)學(xué)大師、國(guó)學(xué)家，但水平可能還不及中小學(xué)老師的。還有一些人讀書(shū)只是做點(diǎn)表面文章，只是裝飾門(mén)面而已。

梁江：有些藝術(shù)家也買(mǎi)來(lái)孔孟老莊，但一看出版社就露了沒(méi)文化的餡兒了，都是什么二三流、甚至不入流的出版社，就說(shuō)明他買(mǎi)書(shū)不是來(lái)看的，不過(guò)是來(lái)裝飾門(mén)面。甚至說(shuō)，這些人根本不懂書(shū)。買(mǎi)典籍，不買(mǎi)中華書(shū)局、上海古籍出版社、商務(wù)印書(shū)館的書(shū)，還能買(mǎi)什么呢？我還聽(tīng)到，很多畫(huà)家連宗白華的《美學(xué)散步》都不知道，非?？杀?、可笑。這本書(shū)比較薄，收錄的文章也不長(zhǎng)，但對(duì)中國(guó)藝術(shù)精神的界定卻非常深刻、精辟，曾影響了一代代人。如果不看這本書(shū)，對(duì)中國(guó)文化與藝術(shù)的理解就不深。如果連宗白華都不知道，那么朱光潛、王朝聞等美學(xué)家就更少人知了。

問(wèn)：藝術(shù)家不愛(ài)讀書(shū)、不常讀書(shū)，說(shuō)明我們這個(gè)時(shí)代的藝術(shù)創(chuàng)作出現(xiàn)了怎樣的問(wèn)題？

陳履生：我也搞不明白，就像讀書(shū)一樣，很多不言自明的常識(shí)在當(dāng)下就是沒(méi)有多少人遵從，很多本不該成為問(wèn)題的問(wèn)題最終卻成了問(wèn)題。藝術(shù)家讀書(shū)是天經(jīng)地義的簡(jiǎn)單事情，怎么就成了問(wèn)題了呢？在浮躁的社會(huì)氛圍中，藝術(shù)家的文化擔(dān)當(dāng)與時(shí)代責(zé)任是缺失的。我們只是把畫(huà)家當(dāng)做一種職業(yè)、一份工作、一個(gè)僅僅是創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值的勞動(dòng)者。這種價(jià)值判斷的標(biāo)準(zhǔn)，毫無(wú)疑問(wèn)是偏離藝術(shù)本體的。

梁江：這是急功近利的時(shí)代。不讀書(shū)、少讀書(shū)是當(dāng)代中國(guó)藝術(shù)很關(guān)鍵的癥結(jié)所在。我們不讀書(shū)，不靠書(shū)接受傳統(tǒng)文化的滋養(yǎng)，整天講創(chuàng)新，實(shí)在是很膚淺很愚蠢的做法。

很多人僅專(zhuān)注技法和人情處理，并不知道中國(guó)畫(huà)的內(nèi)涵

問(wèn)：“腹有詩(shī)書(shū)氣自華”這是一句再淺顯不過(guò)的道理，但現(xiàn)在為何藝術(shù)家就不愛(ài)讀書(shū)、不常讀書(shū)了呢？

陳履生：這是一個(gè)怪誕的時(shí)代，整個(gè)社會(huì)對(duì)繪畫(huà)意義的理解、期許與要求，都在降低。人們判斷一位藝術(shù)家的成績(jī)，和藝術(shù)家是否讀書(shū)沒(méi)有關(guān)系，和畫(huà)里的文化內(nèi)涵沒(méi)有關(guān)系，而是看畫(huà)價(jià)的高低、官位的大小，看他是不是美協(xié)主席、畫(huà)院院長(zhǎng)。而藝術(shù)家在這樣的氛圍中，就會(huì)不自覺(jué)地停留在技術(shù)層面的追求。他會(huì)每天瘋狂地練習(xí)技法，會(huì)考究素描、色彩與筆墨的質(zhì)量，即使有了時(shí)間也會(huì)去處理社會(huì)關(guān)系，哪會(huì)去讀書(shū)、去提升文化修養(yǎng)。所以，整個(gè)社會(huì)的主流藝術(shù)價(jià)值觀是一個(gè)根本性的制約因素。

梁江：其實(shí)，藝術(shù)家不讀書(shū)，絕不止是習(xí)慣的問(wèn)題，更是藝術(shù)價(jià)值觀與中國(guó)畫(huà)藝術(shù)本體的問(wèn)題。很多藝術(shù)家僅僅專(zhuān)注藝術(shù)技法的修煉以及人情關(guān)系的處理，他要在乎的只是嘩眾取寵的形式感與不斷飆升的畫(huà)價(jià)。這是藝術(shù)價(jià)值觀的歪曲，根本沒(méi)有想到藝術(shù)的大道與未來(lái)。再者，中國(guó)畫(huà)的本體在氣韻生動(dòng)，是詩(shī)書(shū)畫(huà)印的高度融合，更是一種文化氣息深度浸染的藝術(shù)。但我們現(xiàn)在呢，很多人并沒(méi)有真正認(rèn)識(shí)到中國(guó)畫(huà)的本質(zhì)，甚至都不知道中國(guó)畫(huà)的內(nèi)涵到底是什么。

問(wèn)：自20世紀(jì)初以來(lái)，美院體系經(jīng)過(guò)幾代人的努力逐漸得到確立與完善，這打破了古人單一的師帶徒的美術(shù)人才培養(yǎng)模式，走向?qū)I(yè)化與職業(yè)化。與此同時(shí)，學(xué)科劃分日益細(xì)密，各學(xué)科之間的藩籬明顯。這是不是也與藝術(shù)家少涉獵圖書(shū)有很大關(guān)系？

陳履生：現(xiàn)代美院體系的建立是一把雙刃劍，可以大批量地培養(yǎng)美術(shù)人才，但同時(shí)拉低了審美的文化質(zhì)感。在這個(gè)環(huán)節(jié)中，美院老師的作用非常關(guān)鍵。民國(guó)時(shí)期，潘天壽、傅抱石等前輩不止是交給學(xué)生“技”，他們對(duì)美術(shù)史的洞察、對(duì)文化修養(yǎng)的重視，都可以對(duì)學(xué)生形成示范。但我們現(xiàn)在的老師呢？且不論專(zhuān)業(yè)研究的深度，就連閑翻幾本書(shū)都做不到吧。老師都不讀書(shū)，怎么能引導(dǎo)學(xué)生讀書(shū)呢？

梁江：美院體系學(xué)科劃分太細(xì)不是好事情。學(xué)國(guó)畫(huà)的不擅書(shū)法，畫(huà)山水的不會(huì)畫(huà)人物，畫(huà)工筆的不會(huì)畫(huà)寫(xiě)意，這是什么道理？所謂通達(dá)，只有“通”了才能“達(dá)”，但美術(shù)教育卻越收越窄。我們講通才教育，但似乎美術(shù)這一塊是個(gè)例外，這對(duì)藝術(shù)家的發(fā)展極為不利。

讀書(shū)是為了做人和加強(qiáng)修養(yǎng)，關(guān)涉著畫(huà)家的藝術(shù)品位

問(wèn)：在兩位看來(lái)，對(duì)于藝術(shù)家來(lái)說(shuō)，讀書(shū)首先意味著什么？

陳履生：不是為讀書(shū)而讀書(shū)。讀書(shū)是為了明悟仁義禮恥信，是為了做人。人不正，怎么為藝？讀書(shū)也是為了加強(qiáng)畫(huà)家的修養(yǎng)，將自己的藝術(shù)鉆研與前人的理念聯(lián)系起來(lái)。

梁江：讀書(shū)關(guān)涉著畫(huà)家的藝術(shù)品位。

問(wèn)：梁老師，您來(lái)自廣東，又在北京工作與生活，廣東與北京藝術(shù)界的讀書(shū)氛圍有何不同？

梁江：相對(duì)來(lái)講，北京藝術(shù)界的讀書(shū)氛圍要比廣州略好一些，畢竟北京是全國(guó)的文化中心，而廣州則是一個(gè)典型的商業(yè)城市。但僅僅是略好一些，全國(guó)各地藝術(shù)界的讀書(shū)狀況都不容樂(lè)觀。

問(wèn)：除了讀書(shū)，貌似目前藝術(shù)家寫(xiě)文章、寫(xiě)書(shū)的普遍性也不高。

梁江：以前，藝術(shù)家出書(shū)根本不是新鮮事，小說(shuō)集、散文集、詩(shī)集、劇本并不鮮見(jiàn)，甚至影視編導(dǎo)都有藝術(shù)家去參與。比如吳冠中先生、黃永玉先生的文字都是很耐讀的。但現(xiàn)在呢，可能很多人連篇像樣的文章都寫(xiě)不出來(lái)，語(yǔ)法不通、錯(cuò)別字連篇、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)濫用。對(duì)于一個(gè)中國(guó)畫(huà)家來(lái)說(shuō)，如果連文章都寫(xiě)不出來(lái)，我實(shí)在是懷疑他的藝術(shù)水準(zhǔn)與文化高度。你想象啊，古代的畫(huà)家會(huì)作詩(shī)的。你說(shuō)，我們?cè)趺醋?、怎么趕，又怎么去做一丁點(diǎn)的超越？

問(wèn)：在兩位老師看來(lái)，藝術(shù)家少讀書(shū)的狀況能否得到改善？

梁江：這是一個(gè)崇拜物質(zhì)積重難返的時(shí)代，也是一個(gè)藝術(shù)界讀書(shū)無(wú)用論甚囂塵上的時(shí)代，更是一個(gè)從事藝術(shù)但沒(méi)有文化的時(shí)代、一個(gè)文化淺薄的時(shí)代。我們不缺嘩眾取寵的形式創(chuàng)造，缺的就是沉甸甸的的文化含量。毫無(wú)疑問(wèn)，我們?cè)谧咭粋€(gè)彎路，但彎路之后，藝術(shù)的泡沫與垃圾被沖刷之后，我們可能還會(huì)回到文化本位。對(duì)此，我仍然保持相對(duì)樂(lè)觀的態(tài)度。

陳履生：可以不對(duì)未來(lái)做深情的展望與期許嗎？因?yàn)槲覍?shí)在沒(méi)有任何值得期許的理由。就像我上次對(duì)你們所談的主流畫(huà)壇江湖化問(wèn)題，讀書(shū)匱乏同樣是美術(shù)界的癌癥與頑疾，目前實(shí)在沒(méi)有可行的解決辦法，至少我找不到。我們可以去呼吁，但誰(shuí)會(huì)在意呢？

問(wèn)：這難道是個(gè)無(wú)解的問(wèn)題嗎？

陳履生：等我們整個(gè)社會(huì)的文化價(jià)值觀、藝術(shù)價(jià)值觀真正有所改變之后，我們?cè)僬勥@個(gè)問(wèn)題吧。