三月的紐約軍械庫照例沸沸揚揚。就在喧鬧會場外，一個由Deloitte LLP的藝術+金融領袖Phillip Ashley Klein牽頭的小會議正在某個安保嚴密的房間里進行著。185名與會者均來自世界上最富有的家族，或者代表世界最富有的家族——富有到將財富交給兒女或者社會都不放心，而需要建立family offices來打理才行。對沖基金大鱷Steve Cohen家族辦公室代表和石油大亨萊恩·鄧肯的家族財富掌門都在赫然列位席間。

　　會上，各大對沖基金及投資機構的頭目輪番出動，慷慨陳詞，向與會者展示各類藝術基金范例和藝術金融衍生產(chǎn)品。他們不斷地重復著藝術作為金融產(chǎn)品的特殊性和優(yōu)越性：市場價格規(guī)律跟股票和房產(chǎn)完全不同，非常適合作為補充投資板塊對沖風險；交易的隱秘性，異地儲藏的便利；以及依靠新興藝術抵押貸款所實現(xiàn)的現(xiàn)金流動性。他們反復說一句話：不要再關注漂亮的畫面了，是時候關注關注數(shù)字了。

　　當然，這些家族辦公室早就開始關注數(shù)字了，而這個會議恰恰證明了他們有多么關注數(shù)字。當發(fā)現(xiàn)自己的財富里，竟有價值數(shù)千萬甚至更多的是藝術品的時候，他們早就開始打起了藝術金融化的腦筋。管理著超過125個財富家族的The Fine Art Group當家Philip Hoffman說：“所有稱職的家族辦公室都會關注藝術?！边@些家族辦公室雇傭了大量的收藏顧問、策展人 ，跟藝術經(jīng)理人拉幫結派，和拍賣行協(xié)商各種套利可能和便利條款。這是一個僅屬于巨富階級的新游戲。

　　這些家族辦公室將掌握的巨大財力和藝術資源投入藝術市場，就仿如一頭巨鯨的尸體沉入深海，瞬間引發(fā)各類附生物前來搶食。美國銀行財富管理部門里專管藝術投資的Evan Beard指出，家族辦公室聯(lián)合起來組成一支藝術基金，就能獲得跟拍賣行協(xié)商各種可能的特權，分攤收藏成本并還能有效避稅。但請注意，藝術基金的建立離不開銀行和金融機構的幫助，而這些“幫助”的價簽則高達至少基金利潤的20%。而藝術顧問公司Meta Arte的老板Pablo Schugurensky則強調(diào)：“藝術市場十分復雜，要想玩轉(zhuǎn)，離不開行內(nèi)人的導航。”言下之意不過是說：快來找我們行內(nèi)人吧，快來買我們的服務吧。不少藝術顧問公司都會用前一陣戰(zhàn)斗民族大亨被瑞士免稅庫管理員痛坑的故事來“警醒”這些富得流油、不大懂藝術又想涉足藝術市場的人們，告誡他們“行內(nèi)人”的重要。


　　俄羅斯億萬富翁德米特里。羅博諾列夫（Dmitri Rybolovlev），同時也是一名收藏家。羅博諾列夫指控伊夫·布維耶（Yves Bouvier）在過去12年、共38項交易中詐取利潤超過10億美金，這樁案件也許是近年來發(fā)生在藝術圈內(nèi)最大的丑聞，震驚了整個歐洲的藝術市場

　　事實也的確是這樣。藝術交易至今保持著別的行業(yè)不可想象的神秘、靈活、復雜和不透明。而大部分從業(yè)者，恰恰認為這樣的“自由”無比舒適。藝術行業(yè)的游戲規(guī)則跟滿清建國那會兒的八王議政差不多，封建范兒，同時存在集團內(nèi)民主。各方勢力彼此制衡，形成自我管理，竟也達到一個相對公平理性的狀態(tài)。從現(xiàn)行體制中獲利的各個山頭，會比任何監(jiān)管機構都更積極地對挑戰(zhàn)現(xiàn)行體制的人窮追猛打。他們一邊強調(diào)藝術市場的美味豐盛，一遍告訴大家通過他們才是分享盛宴的最佳途徑。去年的央美基弗展就是一個小小的例子。如果野路子能走通，大道上的生意當如何維系？所以，藝術界對戰(zhàn)斗民族大亨的損失毫不同情。不遵守規(guī)則的人活該被坑，狠狠的坑。

　　曾經(jīng)，藝術收藏受到藝術史教育特權性的保護，或者是局限。藝術收藏曾僅屬于特定人群， 即追求欣賞樂趣，并有藝術欣賞能力的人群。但資本的介入讓藝術收藏的游戲人群變得廣闊混雜起來。為了擴大玩家群體，網(wǎng)羅更多資金，資本無時不刻不強調(diào)藝術審美部分的無用，強調(diào)藝術史的無謂，強調(diào)不懂審美不代表不能投資藝術品。不會看畫不要緊，會不會算數(shù)？這些金融機構中很多人認為審美是抽象的、主觀的、靠不住的，藝術史是狗屁，歷史是任人涂抹的小姑娘。一張畫好是因為大家都說它好，而資本可以讓人叫好，所以資本獲得了肆意涂抹歷史的權利。他們反復念叨藝術收藏和金融投資的相似——核心都是尋找規(guī)律，作數(shù)據(jù)分析，評估核心價值，把握交易時機。堅持要將藝術收藏與審美享受剝離，倡導冷酷的收藏方式：不和藝術品發(fā)生任何的精神交集，甚至是物理交集：不看，不欣賞，不陪伴。

　　這種要將經(jīng)濟獲利從藝術收藏的愉悅中剝離出來的決絕很令人擔心。本來，追求收藏獲利并無錯，不過是一個選擇和傾向，很能起到錦上添花的作用。我曾見過一個藏家，一邊大力追逐自己真心想要的作品，一邊也買自己不想要但分析證明有經(jīng)濟價值的東西。而兩者策略截然不同，一個盡力而為，一個極為冷靜，多一分也不要。他也稱自己的藝術收藏為對沖，并不是想如何獲利，只是要降低自己任性的成本。精神愉悅和經(jīng)濟獲利，雙軌進行，互不叨擾。

　　但如果將經(jīng)濟獲利拔升為唯一目的，過度矮化藝術收藏的其他意義，并以此虛無化藝術創(chuàng)作，則是充滿了自大和無知的坐井觀天。像有些人從未體驗過愛情，即否定愛情的存在一樣，其中的狹隘，局限和可悲可見一斑。要知道藝術的存在可比貨幣要久遠。逐利之人尚能逐利，恰是因為藝術收藏世界里活躍著大量出于非逐利目的藏家。藝術收藏之所以能夠帶來比毒品還高的經(jīng)濟回報，恰在于有些人對精神愉悅“不經(jīng)計算”的任性追求，而逐利之人要利用的就是這種追求。

　　我記得李安導演面對極端逐利而粗制濫造的中國電影工業(yè)曾說過一段話，大意如下：如果電影行業(yè)本身不知道愛惜羽毛，不嚴肅對待電影、研究電影本身的價值，任由資本玩弄，逐利而動，終將為觀眾所拋棄。當觀眾不再喜愛、相信電影，不再消費享受電影的時候。毀滅的將是整個行業(yè)。

　　我認為這段話，對藝術行業(yè)同樣適用。但如果藝術行業(yè)真有毀滅的那一天，毀的也只是藝術行業(yè)自己而已。銀行和基金是不會care的，他們大可以接著去金融化別的東西來對沖掉藝術投資的風險。而真正能挽救藝術行業(yè)于萎靡頹勢的恰恰可能是人類本能里對審美、對智慧、對技藝的永恒追求和堅持。